Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-53817/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-17300/2017
город Москва
08 ноября 2017 года
Дело №А40-53817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

и ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы,

от 06.03.2017 по делу № А40-53817/16,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи - 9-461)

по иску Правительства Москвы

и Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой»

третьи лица: Префектура САО г.Москвы, Управление Росреестра по г. Москве,

Комитет государственного строительного надзора,

Госинспекция недвижимости города Москвы

о признании объектов самовольными постройками, о понуждении снести постройки,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

о понуждении освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 от Правительства Москвы по доверенности 21.08.2017;

от ДГИ города Москвы по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании самовольными постройками:

- нежилого здания по адресу: <...> площадью 15,7 кв. м и нежилого здания по адресу: <...> площадью 972,3 кв. м,

- расположенных по адресу: <...> двух бетонных строений примерной площадью 9 кв.м. и четырех отдельно стоящих металлических строения площадью 16 кв. м., 6 кв. м., 10 кв. м и 12 кв.м.;

о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объекты по адресу <...>:

- канализацию протяженностью 27,18 м. (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77- 15/035/2013-099),

- железобетонной забор общей протяженностью 408,24 м., назначение объекта - производственное (промышленное) (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013-096),

- внутренние дороги склада Ховрино протяженностью 156 м, площадью застройки - 1526 кв. м, назначение объекта - нежилое (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77- 15/035/2013-103),

- площадку двора под материальный склад Ховрино протяженностью 390 м., площадью застройки -3212,1 кв. м (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013-105),

о понуждении ответчика снести самовольные постройки и освободить от перечисленных объектов земельный участок.

Решением суда иск удовлетворен частично, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» на объекты:

- канализацию протяженностью 27,18 м. (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77- 15/035/2013-099);

- железобетонной забор общей протяженностью 408,24 м., назначение объекта - производственное (промышленное) (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013- 096);

- внутренние дороги склада Ховрино протяженностью 156 м., площадью за- стройки - 1526 кв. м., назначение объекта - нежилое (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013-103);

- на площадку двора под материальный склад Ховрино протяженностью 390 м., площадью застройки -3212,1 кв. м (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013- 105) ответчика обязали в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, освободить земельный участок площадью 11224 кв. м (кадастровый номер: 77:09:0001015:73) от железобетонного забора общей протяженностью 408,24 м., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали, представители процессуальных оппонентов против доводов жалоб возражали, ответчик представил правовую позицию по апелляционной жалобе истцов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Москомземом (ныне ДГИ) и ответчиком был заключен договор от 14.12.1996 № М-09-502160 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору АООТ "Мостелефонстрой" был предоставлен в аренду на 1 год земельный участок площадью 12000 кв.м. для эксплуатации складских помещений и открытого складирования материалов. Как следует из приложенному к договору плану, большая часть участка представляла собой открытые складские площадки.

Договор был заключен на основании решения окружной комиссии по земельным отношениям САО от 22.08.1996 (п.107, протокол 1У). Особыми условиями указанного решения арендатору предписывалось в течение срока действия договора оформить и представить в Москомзем документы, подтверждающие права на недвижимость для предоставления в долгосрочную аренду данного участка.

С тем же арендатором был заключен договор аренды от 14.04.1998 № М-09-504672, по условиям которого тот же участок предоставлялся на 5 лет с особыми условиями об оформлении и представлении документов на расположенную на участке недвижимость. Дополнительным соглашением № 3 в указанный договор внесены изменения, согласно которым арендатор обязался использовать: часть участка площадью 4655 кв.м в соответствии с режимами особой охраны на особо охраняемой природной территории, а часть участка площадью 40 кв.м, находящуюся в границах регулирования застройки, - без права возведения строений.

Из указанных документов следует, что на спорном участке располагались объекты недвижимого имущества, и отсутствие указания на них в заключенном впоследствии сторонами договоре аренды от 27.04.2004 № М-09-511461 само по себе не свидетельствует о самовольном строительстве.

Между ответчиком и Москомземом был заключен договор аренды от 27.04.2004 № М-09-511461, по условиям которого ответчику был предоставлен участок площадью 11224 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001015:73 по адресу Лихоборская наб. вл.5А для дальнейшего использования складских помещений и открытого хранения материалов на 5 лет.

Как следует из плана участка (Приложение 2 к договору) в аренду предоставлен земельный участок, ранее арендовавшийся по вышеуказанным договорам 1996 и 1998 года. Площадь части участка, входящая в границы ООПТ, определена в размере 4594 кв.м., площадь без права капитального строительства - 38 кв.м. (18+20), о чем указано в разделе 4 Особые условия.

Пунктом 5.1 договора на арендатора возложена обязанность до истечения срока договора принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. по делу №А40-78124/15 установлено, что в рамках дела №А40-79862/11-123-384Б о банкротстве ОАО «Мостелефонстрой», в порядке реализации предоставленных нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, конкурсным управляющим ОАО «Мостелефонстрой» были оспорены сделки должника (договоры купли-продажи недвижимого имущества №№1, 2, 3, 4 от 03 декабря 2009 года, №№01, 02 от 22 февраля 2011 года), заключенные должником с ЗАО «СК-Промсервис». Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу №А40-79862/2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года, оспариваемые сделки должника признаны недействительными, судом применены последствия недействительности сделок. Исполняя требования Определения от 30 июля 2013 года, ЗАО «СК-Промсервис» возвратило ОАО «Мостелефон- строй» недвижимое имущество по акту приема-передачи от 30 октября 2013 года. Право собственности ОАО «Мостелефонстрой» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва. Лихоборская наб., вл. 5А, зарегистрировано в установленном законом порядке 21 и 24 февраля 2014 года.

Согласно документам дела, на момент рассмотрения настоящего спора за ответчиком зарегистрированы права на следующие расположенные на участке объекты:

- нежилое здание по адресу: <...> площадью 15,7 кв. м,

- нежилое здание по адресу <...> площадью 972,3 кв. м.,

- канализацию протяженностью 27,18 м. (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77- 15/035/2013-099),

- железобетонной забор общей протяженностью 408,24 м., назначение объекта - производственное (промышленное) (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013-096),

- внутренние дороги склада Ховрино протяженностью 156 м., площадью застройки - 1526 кв. м., назначение объекта - нежилое (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77- 15/035/2013-103),

- площадку двора под материальный склад Ховрино протяженностью 390 м., площадью застройки -3212,1 кв. м (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013-105).

Договор аренды земельного участка от 27.04.2004 № М-09-511461 прекращен в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с отказом Департамента от договора, возобновленного на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ), уведомлением от 13.01.2014 № ДГИ-И- 324/14.

Однако истцом не представлено доказательств соблюдения ст. 165.1 ГК РФ при направления уведомления об отказе от договора, поскольку данное уведомление направлено не по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Требования о признании самовольными постройками, об их сносе и об освобождении от них земельного участка в части двух бетонных строений примерной площадью 9 кв.м. и четырех отдельно стоящих металлических строений площадью 16 кв. м., 6 кв. м., 10 кв. м и 12 кв.м., расположенных по адресу: <...>, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения данных строений на участке на момент рассмотрения спора. Право собственности на указанные объекты за ответчиком не зарегистрировано.

Согласно протоколу от 08.04.2016 № 9094510 Госинспекцией по недвижимости помимо зарегистрированных в ЕГРП объектов установлен факт нахождения на участке четырех отдельно стоящих металлических строения площадью 16 кв. м., 10 кв. м и 12 кв.м. и бытовки 6 кв. м., используемой под КПП.

Наличие на участке двух бетонных строений по 9 кв.м каждый Госинспекцией по недвижимости в апреле 2016 не установлено.

По данному факту ответчику выданы предписания от 08.04.16 №9094510 и №9094510/1.

Письмом от 25.07.16 № 3/16 ОАО "Мостелефонстрой" обратилось в Госинспекцию с просьбой предоставить информацию об осмотре участка в целях установления факта устранения нарушений. Госинспекцией дан ответ от 31.08.16, в котором сообщалось о снятии с контроля предписаний по результатам контрольно-инспекционных мероприятий, поведенных в июне 2016 года.

Истцами не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в данных документах.

Нахождение на участке бетонных строений по 9 кв.м. и металлических строений на момент рассмотрения дела не подтверждено.

Требование о признании самовольными постройками и сносе нежилых зданий по адресу: <...> площадью 15,7 кв. м и стр. 10 площадью 972,3 кв. м. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные объекты перечислены в Приложении 1 (Акт оценки стоимости зданий и сооружений АП "Мостелефонстрой"), Приложение 1 к плану приватизации государственного имущества, сданного в аренду АП по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой", утвержденному Госкомимуществом РФ 01.02.1994.

Из плана приватизации следует, что АП "Мостелефонстрой" было приватизировано путем преобразования в АООТ, зарегистрированное 30.03.1994.

На здания (строения 10 и 11) площадью 972,3 и 15,7 кв.м СГУПом по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы 09.02.2000 выдано свидетельство № 1005630 о собственности, в котором собственником зданий указано ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой".

Права ответчика на эти здания зарегистрированы в ЕГРП.

В Акте Госинспекции от 21.01.14 № 9090449, на который ссылаются истцы, указано, что на участке расположены 2 капитальных строения с адресом Лихоборская наб., д. 5А стр. 1 площадью 15 кв.м. и стр.2 площадью 972 кв.м.

Согласно письму МосгорБТИ от 21.09.2016 № ИС-13315/16 строение 1 площадью 15 кв.м. имеет адрес – строение 11, а строение 2 – соответствует адресу "строение 10".

Год постройки указанных строений 1958 указан в Акте Госинспекции от 21.01.14, в кадастровых паспортах, а также в технических паспортах БТИ, имеющихся в материалах регистрационных дел.

Таким образом, указанные объекты построены до введения в действие части первой ГК РФ и требования ст. 222 ГК РФ на них не распространяются (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11).

Кроме того, земельный участок площадью 1,5 га был отведен Тресту Мостелефонстрой распоряжением Мосгорисполкома под строительство прирельсовой материально-складской базы от 21.08.1959 № 3139.

Указанным распоряжением тресту было предписано представить на утверждение АПУ Москвы проект застройки и привязки возводимых зданий и сооружений, а также закончить ограждение, озеленение участка, строительство дорог и устройство коммуникаций. Актом № 439/23-т ГлавАПУ от 17.03.1962 участок площадью 1,18 га был выделен под застройку базы (проходная, склад, навес и бензохранилище).

Поскольку на данные объекты недвижимости (стр.10 и стр.11) не распространяются требования ст. 222 ГК РФ и объекты существовали на момент предоставления земельного участка в аренду как в 1996-м, так и в 2004-м годах, отсутствуют основания признания их самовольными постройками, а также основания понуждения ответчика к освобождению от них земельного участка (п.5.1 договора аренды от 27.04.2004) по окончанию аренды.

01.02.1994 года Государственным комитетом по управлению государственным имуществом был утвержден план приватизации государственного имущества, сданного в аренду коллективу арендаторов арендованного предприятия по строительству и монтажу средств связи Мостелефонстрой.

В состав приватизируемого имущества вошла складская база Ховрино в составе зданий и сооружений, указанных в акте оценки (приложение к плану приватизации).

Согласно письму РФФИ от 20.07.1995 № фи-14-1/2172 приватизация имущества была завершена, акции, принадлежавшие государству, были выкуплены ответчиком.

Право собственности на имущественный комплекс по адресу: <...> было зарегистрировано в установленным законом порядке, данный факт подтверждается свидетельством от 09.02.2000.

Право собственности ответчика возникло на объекты на основании плана приватизации, утвержденного 01.02.1994, то есть до введения действие ст. 222 ГК РФ.

Согласно представленным доказательствам договоры аренды заключались для использования складских помещений и открытого хранения материалов (договор аренды № М-09-504672 от 14.04.1998, договор аренды № М-09-502160 от 14.12.1996).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-78124/15 признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом № 33-5-27927/14-(0)-1 от 09.02.2015 г. об отказе в предоставлении открытому акционерному обществу по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0001015:73, обязали Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой». Данное решение вступило в законную силу.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты (канализация, железобетонной забор, внутренние дороги склада, площадка двора под материальный склад) не являются объектами права, не может быть признан правомерным, поскольку указанные объекты были законно созданы, прошли техническую инвентаризацию в БТИ, зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП в соответствии с действовавшим в указанные периоды времени законодательством.

Регистрационные действия в отношении данных объектов не обжаловались.

Данные объекты соответствуют понятию недвижимого имущества согласно первой редакции ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 30.11.1994 №51-ФЗ).

Ссылка суда первой инстанции на Закон г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит судебным актам по делу № А40-78124/15.

Кроме того, устройство ограждения предусмотрено распоряжением Мосгорисполкома от 21.08.1959 №3139 (о строительстве прирельсовой материально-складской базы для Треста Мостелефонстрой).

Указанное распоряжение не отменено, не признано недействительным, обратного истцами не доказано.

Апелляционным судом принято во внимание, что Департаментом городского имущества города Москвы спорный земельный участок передан ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» по договору аренды от 30.06.2017 №М-09-050849 сроком до 04.07.2065.

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» на объекты:

канализацию протяженностью 27,18 м. (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77- 15/035/2013-099);

железобетонной забор общей протяженностью 408,24 м., назначение объекта - производственное (промышленное) (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013- 096);

внутренние дороги склада Ховрино протяженностью 156 м., площадью застройки - 1526 кв. м, назначение объекта - нежилое (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013-103);

на площадку двора под материальный склад Ховрино протяженностью 390 м., площадью застройки -3212,1 кв. м (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013- 105);

- об обязании ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, освободить земельный участок площадью 11224 кв. м (кадастровый номер: 77:09:0001015:73) от железобетонного забора общей протяженностью 408,24 м;

- об установлении, что в случае неисполнения решения в установленный срок истцы вправе самостоятельно осуществить действия по демонтажу забора и освобождению от него земельного участка со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истцов о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, противоречат документам, подтверждающим приватизацию законно созданного имущества предприятия по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу №А40-53817/16 изменить в части.

В части требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» на объекты:

канализацию протяженностью 27,18 м. (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77- 15/035/2013-099);

железобетонной забор общей протяженностью 408,24 м., назначение объекта - производственное (промышленное) (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013- 096);

внутренние дороги склада Ховрино протяженностью 156 м., площадью застройки - 1526 кв. м, назначение объекта - нежилое (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013-103);

на площадку двора под материальный склад Ховрино протяженностью 390 м., площадью застройки -3212,1 кв. м (запись в ЕГРП от 21.02.2014 № 77-77-15/035/2013- 105);

- об обязании ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, освободить земельный участок площадью 11224 кв. м (кадастровый номер: 77:09:0001015:73) от железобетонного забора общей протяженностью 408,24 м;

- об установлении, что в случае неисполнения решения в установленный срок истцы вправе самостоятельно осуществить действия по демонтажу забора и освобождению от него земельного участка со взысканием с ответчика необходимых расходов,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу №А40-53817/16 отменить, в иске отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу №А40-53817/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В части взыскания с ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины по делу решение Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Возвратить ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2017 №238.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья Т.Я. Сумарокова


судья Н.И. Панкратова