Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А55-9919/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 6406/2024

г. Самара Дело № А55-9919/2023

02.08.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

от СНТ "Яблонька" – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023,

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Яблонька" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-9919/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сокские Зори" (ИНН <***>), Самарская обл., с. Малая Царевщина

к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблонька" (ИНН <***>), Самарская обл., п. Светлое Поле

о взыскании 517 821 руб. 61 коп.,


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", общество с ограниченной ответственностью "Экотранс", общество с ограниченной ответственностью "Экоиндустрия", общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд", индивидуальный предприниматель ФИО2,


У С Т А Н О В И Л :


СНТ "Сокские Зори" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к СНТ "Яблонька" о взыскании 517 821 руб. 61 коп., в том числе: 106 191 руб. 71 коп. – основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №Э0204/2021 от 01.04.2021, 411 629 руб. 90 коп. - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021.

Определением суда от 26.04.2023 данный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 455 591 руб. 32 коп., из которых 351 409 руб. – основной долг за период с июня по декабрь 2021 года, апрель 2021 года по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021, 88 298 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 19.02.2024, 15 883 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 17.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "ЭкоСтройРесурс", ООО "Экотранс", ООО "Экоиндустрия", ООО "АвтоТрейд", ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цена иска считается равной 455 591 руб. 32 коп. Взысканы с садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сокские Зори» 262 325 руб. 39 коп. – основной долг, 60 439 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 581 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Возвращена садоводческому некоммерческому товариществу «Сокские Зори» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 244 руб., перечисленная по платежному поручению № 51 от 28.03.2023.

СНТ "Яблонька" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что он дважды оплатил услуги за обращение с ТКО за один и тот же период времени истцу и региональному оператору. Право оказывать услуги по вывозу и утилизации ТКО имеет исключительно региональный оператор, поэтому денежными средствами СНТ «Яблонька» в сумме 229 387,21 руб. незаконно пользовался истец.

СНТ "Сокские Зори" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СНТ "Яблонька" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 исходя из нижеследующего.


Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между СНТ «Сокские зори» и СНТ «Яблонька» был заключен договор № Э0104/2021 на вывоз мусора, согласно которому СНТ «Сокские Зори» безвозмездно принимает на себя ответственность по заключению договоров на вывоз отходов для СНТ «Яблонька» и предоставляет места временного хранения отходов, образующихся в СНТ «Яблонька».

Также 01.04.2021 между СНТ «Сокские зори» и СНТ «Яблонька» был заключен договор № Э0204/2021, согласно которому СНТ «Сокские зори» приняло на себя обязательство обеспечивать обслуживание, ремонт и уборку контейнерных площадок, уборку мусора вдоль дороги возле контейнерных площадок.

В обоснование иска СНТ «Сокские зори» указало, что СНТ «Яблонька» нарушило обязательства по указанным договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности и процентов, которая была оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции основной долг СНТ «Яблонька» перед СНТ «Сокские зори» по договору № Э0204/2021 был полностью погашен, в связи с чем истец отказался от взыскания основного долга по данному договору, поддержав требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по данному договору за период с 11.05.2021 по 17.05.2023 в размере 15 883,91 руб.

Таким образом, спор между истцом и ответчиком имеется только в отношении исполнения договора № Э0104/2021.

СНТ "Яблонька" в суде первой инстанции возражая против удовлетворения исковых требований в отношении договора № Э0104/2021 указывало, что данный договор заключен в отношении твердых коммунальных отходов, что следует из пункта 1.2, однако ТКО, образованные СНТ «Яблонька» в спорный период, вывозило ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) на основании заключенного с ним договора. Дважды оплачивать услугу по вывозу ТКО ответчик не должен.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Сокские Зори". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 193, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Заключенные между истцом и ответчиком договоры № Э0104/2021 и № Э0204/2021 по своему содержанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспаривает свою обязанность по оплате услуг истца, оказанных ему по договору № Э0204/2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по этому договору.

Поскольку основной долг по данному договору был погашен ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца только проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. При этом суд первой инстанции указал, что расчет данных процентов произведен истцом неверно, поскольку не учтен период моратория на взыскание неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с чем суд первой инстанции произвел перерасчет данных процентов за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2022, что составило 8 894,93 руб., которые и взыскал с ответчика в пользу истца.

Решение суда в указанной части никем из сторон не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания процентов по договору № Э0204/2021.


Требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № Э0104/202 было удовлетворено судом первой инстанции частично исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К твердым коммунальным отходам отнесены отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р утвержден перечень видов отходов производства и потребления, в число которых, входят как твердые коммунальные отходы, так и иные отходы (отходы полиэтиленовой тары, стекло, отходы бумаги и картона, отходы упаковки из бумаги и картона, лампы накаливания и пр.).

Факты заключения с СНТ «Сокские зори» договора на вывоз мусора № Э0104/2021 от 01.04.2021, наличия на территории СНТ «Сокские зори» контейнерной площадки для вывоза ТКО, а также складирования отходов, образованных членами СНТ «Яблонька», на контейнерной площадке, расположенной на территории СНТ «Яблонька», ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик указывает, что других отходов, помимо ТКО, члены СНТ «Яблонька» не образовывали, а ТКО с 01.01.2019 вывозило ООО «ЭкоСтройРесурс».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, начиная с 2019 года между СНТ «Яблонька» и СНТ «Сокские зори» ежегодно заключались договоры на обслуживание контейнерных площадок и уборку мусора вокруг них, а также на предоставление СНТ «Сокские зори» членам СНТ «Яблонька» мест для размещения отходов, расположенных на территории СНТ «Сокские зори». По эти договорам ответчик добровольно производил оплату истцу.

Установлено, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» и СНТ «Сокские зори» заключен договор № ТКО-6742 от 26.02.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019.

По данному договору ООО «ЭкоСтройРесурс» вывозило только ТКО, а иные отходы, образованные членами СНТ «Сокские зори» и СНТ «Яблонька», не вывозились, в результате чего образовывалась свалка, поэтому стороны решили вывозить иные отходы с помощью иных организаций. В связи с чем СНТ «Сокские зори» были заключены договоры с ООО «Экоиндустрия», ООО «Экотранс», ООО «АвтоТрейд», ИП ФИО2, которые по заявкам заказчика вывозили отходы, не относящиеся к ТКО: ботву, отходы корневой системы, отходы древесины, отходы овощей, фруктов, отходы картона, бумаги, упаковки, посуды, резины, лом стекла, лампы накаливания, отходы грунта, тару полиэтиленовую, строительный мусор. Соответствующие договоры и акты о приемке оказанных услуги к ним были представлены в материалы дела.

Факт заключения договоров с указанными организациями и факт оказания ими услуг ответчик не оспаривает.

Довод ответчик о том, что иные отходы, помимо ТКО, членами СНТ «Яблонька» не образовывались, был обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий действительности.

Проанализировав условия договора № Э0104/2021 от 01.04.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СНТ «Сокские зори» приняло на себя обязательство безвозмездно заключать договоры на вывоз любых видов отходов, а не только ТКО, для СНТ «Яблонька».

Таким образом, ответчик оплачивает истцу услуги по договору № Э0104/2021 не за вывоз ТКО, а за вывоз иных видов отходов, не относящихся к ТКО.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о двойной оплате СНТ «Яблонька» услуг по вывозу ТКО (региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» и СНТ «Сокские зори») является необоснованным.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области дела №А55-375/2022 по иску ООО «ЭкоСтройресурс» к СНТ «Яблонька» о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, ответчик в своих возражениях на иск ссылался на вывоз отходов иными организациями, с которыми СНТ «Сокские зори» были заключены договоры, то есть признавал факт вывоза отходов истцом.

Поскольку ответчик документально не подтвердил факт образования членами СНТ «Яблонька» только твердых коммунальных отходов, а истец доказал факт вывоза отходов, не относящихся к ТКО, суд первой инстанции признал доказанными обстоятельства исполнения истцом своих обязательств по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021.

По условиям договора № Э0104/2021 от 01.04.2021 ответчик принял на себя обязательство оплачивать расходы по вывозу отходов исходя из количества членов СНТ «Яблонька», поэтому стоимость услуг по данному договору правомерно определена судом первой инстанции исходя из условия договора о доле СНТ «Яблонька» в вывозе ТКО - 26,8 %.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оказания услуг по договору № Э0104/2021, суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги по данному договору за период апрель, июнь-декабрь 2021 года в размере 262 325 руб. 39 коп.

Никем из сторон указанный расчет стоимости услуг не опровергнут.

Суд первой инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и вышеприведенных нормах закона.


Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в связи с несвоевременной оплатой услуг по договору № Э0104/2021 за период с 11.05.2021 по 19.02.2024 было удовлетворено судом первой инстанции частично – с учетом моратория на взыскание неустоек, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. По расчет суда размер подлежащих взысканию процентов составил 51 544 руб. 09 коп.

Истец и ответчик не опровергли правильность произведенного судом расчета процентов.

Апелляционный суд проверил данный расчет процентов и нашел его правильным.


Иные доводы и возражения, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, также были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое СНТ "Яблонька" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л :


Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу №А55-9919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов