Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-245154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245154/22-183-4739
г. Москва
27 марта 2023 г.
Р езолютивная часть решения объявлена 22.03.2023 г. В полном объеме решение изготовлено 27.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ЗАО «2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.07.2022 № 6709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – Хрулев С.А., уд., дов. от 09.01.2023 № 05, Дунаев С.А., дов. от 09.01.2023, № 04,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 принято к производству заявление ЗАО «2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.07.2022 № 6709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения..

В настоящем судебном заседании указанное заявление общества рассматривается по существу.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель заинтересованного лица относительно ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно


направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом 20.02.2023 оставлено открытым ходатайство заявителя об истребовании спорной налоговой декларации. Представитель заинтересованного лица относительно ходатайства об истребовании документов возражал.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании документов, поскольку инспекция представила истребуемые документы в материалы дела, основания для истребования, предусмотренные ст. 66 АПК РФ, отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, приходит в к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020, представленной налогоплательщиком 21.09.2021.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020, представленной 21.09.2021, инспекцией выявлены расхождения (разрыв) по книге покупок по счету-фактуре от 30.04.2019 № А102 на сумму 13 596 045 руб. 82 коп. Подписантом декларации по НДС за 2 квартал 2020 года является В.И. Анциферов.

В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 12.01.2022 № 7, который направлен заявителю по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен им 02.02.2022.

Инспекция 04.02.2022 сформировала извещение, в котором сообщается, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоится 11.03.2022, данное извещение направлено налогоплательщику по ТКС и получено им 23.02.2022. Налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки в инспекцию не явился.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.03.2022 № 79.

По итогам проведения дополнительных мероприятий инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 13.05.2022 № 10, которое направлено налогоплательщику по почте (10999271052719) и согласно сайту Почты России, получено 07.06.2022.

Инспекция 09.06.2022 сформировала извещение от 09.06.2022 № 14951, в котором сообщается, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоится 05.07.2022, данное извещение направлено налогоплательщику по ТКС и получено им 23.06.2022. Налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки в инспекцию не явился.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией 18.07.2022 вынесено решение № 6709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС в размере 13 596 046 руб., а также начислен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 2 719


209 руб., кроме того заявителю предложено оплатить пени в размере 3 818 827 руб. 18 коп., данное решение направлено налогоплательщику по ТКС и получено им 05.08.2022.

Заявитель, считая, что решение № 6709 от 18.07.2022 необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 10.10.2022 № 2110/120311@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, указывая на отсутствие события налогового правонарушения, сообщает, что уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2019 года, представленная 09.11.2020, им не формировалась и в инспекцию не направлялась.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по ТКС налоговые органы руководствуются Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота, утвержденными приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации), и Административным регламентом, утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (далее - Административный регламент), а также порядком представления налоговой декларации в электронном виде по ТКС, утвержденным приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3- 32/169.

Согласно п. 1.11 Методических рекомендаций при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающим право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета). Копия указанного документа сохраняется в налоговом органе в течение 3-х лет после истечения срока действия.

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов) указаны в п. 19 Административного регламента.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, управляющей компанией общества с 30.12.2021 является ООО «Лонго». С 24.11.2021 по 29.12.2021 руководителем общества являлся - Куцан Денис Андреевич. С 15.07.2011 по 23.11.2021 руководителем общества являлся - Анциферов Владимир Иванович.


Налогоплательщиком в инспекцию за 2 квартал 2019 представлены следующие декларации:

- 25.07.2019 первичная, - 21.07.2020 уточненная (корректировка № 1), - 09.11.2020 уточненная (корректировка № 2).

Налогоплательщиком в инспекцию за 2 квартал 2020 представлены следующие декларации:

- 27.07.2020 первичная, - 03.11.2020 уточненная (корректировка № 1), - 04.12.2020 уточненная (корректировка № 2), - 21.09.2021 уточненная (корректировка № 3).

Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 представлена налогоплательщиком по ТКС 09.11.2020, что подтверждается квитанцией о приеме и подписана руководителем общества Анциферовым В.И.

Инспекцией в адрес ЗАО «2-й Таксомоторный парк» направлена квитанция о приеме налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

В адрес Анциферова В.И. направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 26.01.2022 № 33-07/004335, повестка свидетелем не получена, Анциферов В.И. для дачи пояснений в инспекцию не явился.

Также в адрес Анциферова В.И. направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 31.03.2022 № 33-07/021883, повестка свидетелем не получена, Анциферов В.И. для дачи пояснений в инспекцию не явился.

В адрес Куцана Д.А. направлено поручение о допросе свидетеля № 408 от 26.01.2022 в УФНС по Тульской области, ответ не получен.

Также в адрес Куцана Д.А. направлено поручение о допросе свидетеля № б/н от 31.03.2022 в УФНС по Тульской области, ответ не получен.

Статья 81 НК РФ предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, общество не было лишено права, в случае выявления недостоверных сведений в актуальной налоговой декларации, представить в инспекцию уточненные налоговые декларации, однако, уточненная налоговая декларация налогоплательщиком в инспекцию не представлена.

Согласно исковому заявлению, налогоплательщик считает, что инспекцией не представлен ответ на запрос от 26.08.2022 о представлении налогоплательщику письменных и вещественных доказательств существования налоговой декларации ЗАО «2- й Таксомоторный парк».

Однако данный довод налогоплательщика не соответствует действительности ввиду следующего.

На обращение налогоплательщика от 26.08.2022 инспекцией направлено информационное письмо от 30.09.2022 № 33-07/060202@, согласно которому заявителю даны разъяснения, а также предложено явиться в инспекцию с флэш-носителем для получения запрашиваемых файлов, однако, налогоплательщик после получения данного ответа в инспекцию не обращался.

Обращение налогоплательщика, поступившее в инспекцию 19.10.2022, рассмотрено инспекцией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращения инспекцией заявителю направлен ответ от 21.10.2022 № 05-13/065220@ по ТКС.


Таким образом, инспекцией права налогоплательщика не нарушены. Вопреки утверждению заявителя, действующее налоговое законодательство Российской Федерации не содержит обязанности налоговых органов предоставлять налогоплательщику по ТКС запрошенные файлы.

Заявитель не реализовал свое право на участие в рассмотрении материалов проверки, не явился в инспекцию и не дал соответствующие пояснения, ввиду чего, негативные последствия, связанные с принятием оспариваемого решения, ложатся непосредственно на налогоплательщика.

Более того, заявителем не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с целью установления мошеннических действий по направлению в инспекцию от его имени спорных налоговых деклараций.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6709 от 18.07.2022 является законным и обоснованным, доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает необоснованными требования ЗАО «2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.07.2022 № 6709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Г.Э. Смирнова