Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А70-20244/2020

1143/2021-40763(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20244/2020
05 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Еникеевой Л. И., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6258/2021) общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» на решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20244/2020 (судья Шанаурина Ю. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к акционерному обществу специализированный застройщик «АКВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) об обязании передать квартиры по передаточному акту, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» «ЭНКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625031, <...>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (далее – ООО «АГ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением

к акционерному обществу специализированный застройщик «АКВА» (далее – АО СЗ «Аква») с иском о возложении на ответчика обязанности в течение трёх рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать истцу по передаточным актам соответствии с договором участия в долевом строительстве от 14.06.2019 № 2А/14/2019 (далее – договор № 2А), а также в соответствии с указанными ниже договорами уступки права требования, следующие объекты долевого строительства:

- одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 14 этаже, в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4 (договор уступки права требования от 18.10.2019 № 33/2А/14/2019 (далее – договор № 33/2А) к договору № 2А);

- одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 15 этаже, в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4 (договор уступки права требования от 18.10.2019 № 34/2А/14/2019 (далее – договор № 34/2А) к договору № 2А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» «ЭНКИ» (далее – ООО «МБ «Энки»), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (далее – ООО «Курган-Строй»).

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20244/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «АГ» ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. Претензий у ответчика к ООО «МБ «Энки» в части оплаты по договору участия в долевом строительстве от 14.06.2019 № 2А/14/2019 (далее – договор № 2А) не имеется; ущемление интересов застройщика, обязанного передать две квартиры истцу, отсутствует. Судом не принят во внимание тот факт, что расчёты не произведены между ООО «МБ «Энки» и ООО «АГ». Истец обязан произвести оплату ООО «Курган-Строй» на основании соглашений, заключённых между ООО «МБ «Энки» и ООО «Курган-Строй». По мнению апеллянта, препятствия по передаче объектов долевого участия по передаточным актам отсутствуют. Ответчик и третье лицо – ООО «МБ «Энки» не оспаривают факт получения АО СЗ «Аква»

от первоначального участника долевого строительства (ООО «МБ «Энки») в полном объёме стоимости объектов по договору № 2А.

АО СЗ «Аква» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что поскольку истец не выполнил свои обязательства по оплате объектов долевого участия, у ответчика не возникло обязательство по их передаче. В названном отзыве ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО «АГ» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО СЗ «Аква» (застройщик) и ООО «МБ «Энки» (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве № 2А, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 19-этажный (в том числе жилых этажей – 17, технический чердак – 1, техническое подполье – 1) 1-секционный жилой дом общей площадью 10 469,8 кв. м. по адресу: <...> строение 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9» 1 очередь строительства (ГП7-13), 2 очередь строительства (ГП14-19), 3 очередь строительства (перспективная застройка), 2 очередь строительства жилой дом со встроенным соцкультбытом ГП-14 (жилой дом), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 72:23:0111001:0051 (объект).

В пункте 1.4 договора № 2А поименован объект долевого строительства, в том числе квартиры проектной площадью без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м на 14 и 15 этажах, в осях В-Д 1-4.

На основании пункта 3.1.1 договора № 2А по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства – не ранее шестидесяти и не позднее девяноста календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Документом, удостоверяющим передачу объекта долевого строительства, является передаточный акт.

18.10.2019 между ООО «Металлобаза» (участник долевого строительства), ООО «АГ» (участник долевого строительства, правопреемник) и АО СК «Аква» (застройщик) подписаны договоры уступки права требования № 33/2А и № 34/2А к договору № 2А, по условиям которых участник долевого строительства передаёт, а правопреемник принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 2А, в отношении объекта капитального строительства многоквартирный 19-этажный (в том числе жилых этажей – 17, технический чердак – 1, техническое подполье – 1) 1-секционный жилой дом общей площадью 10 469,8 кв. м. по адресу: <...> строение 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9» 1 очередь строительства (ГП7-13), 2 очередь строительства (ГП14-19), 3 очередь строительства (перспективная застройка), 2 очередь строительства жилой дом со встроенным соцкультбытом ГП-14 (жилой дом), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 72:23:0111001:0051 (объект), в отношении следующих объекта долевого строительства:

- по договору № 33/2А: одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 14 этаже, в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4;

- по договору № 34/2А: одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 15 этаже, в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4.

В силу пунктов 2.3 вышеуказанных договоров участник долевого строительства гарантирует, что передаваемые по договору права в отношении объекта долевого участия оплачены им полностью, ранее не уступались, под арестом, обременением не состоят.

По условиям пунктов 1.2, 1.3 договоров № 33/2А, 34/2А участник долевого строительства производит уступку правопреемнику прав требований по договору участия в долевом строительстве, заключённому между участником долевого строительства и АО СЗ «Аква», являющимся застройщиком. По окончании строительства объект будет передан правопреемнику в собственность.

Правопреемнику от участника долевого строительства переходят все права и обязанности в отношении объекта, предоставленные участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (пункты 2.1 договоров № 33/2А, 34/2А).

Договоры № 33/2А, 34/2А зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается проставленными на них Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области регистрационными штампами (дата регистрации 31.10.2019 и 24.10.2019 соответственно).

Как указывает истец, жилой дом, в котором расположены спорные объекты, введён в эксплуатацию, но объекты по договору участия в долевом строительстве № 2А не переданы по передаточному акту.

11.11.2020 истец направил застройщику претензию о передаче объектов долевого строительства по передаточному акту.

Оставление указанной претензии АО СК «Аква» без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что фактически путём совершения ряда последовательных сделок истец получил реальное и исполнимое право требования передачи двух квартир, а также принял на себя обязанность по их оплате. Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств,

подтверждающих оплату спорных объектов долевого участия, в удовлетворении иска судом отказано.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ установлено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства

осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (части 2, 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска ООО «АГ» указывает, что спорные объекты долевого участия (квартиры) приобретены на основании договоров уступки права требования № 33/2А, 34/2А к договору участия в долевом строительстве № 2А. В качестве подтверждения оплаты ссылается на соглашения о зачёте, а также на предоставление встречных обязательств – выполнение работ, принятых ООО «Курган-Строй» (УПД, акты о приёмке выполненных работ).

Возражая против заявленных требований, АО СК «Аква» в отзыве на иск указывает, что полная оплата стоимости объектов (квартир) истцом не произведена. Также указывает, что решением от 23.09.2020 Кировского районного суда города Тюмени по делу № 2-3887/2020 с ООО «АГ» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 28.10.2020 № 07/10-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019), проценты, расходы по уплате

государственной пошлины в общем размере 2 510 325 руб. 42 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора долевого участия в строительстве № 2А, договора уступки права требования № 34/2А в отношении объекта: одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 15 этаже, в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4. Определён способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В возражениях на отзыв истец отмечает, что у ООО «МБ «Энки» оснований требовать денежные средства от ООО «АГ» не имеется; в отношении судебного акта Кировского районного суда по делу № 2-3887/2020 сообщает, что ООО «АГ» договорилось с ФИО2, что последний не будет предъявлять решение к исполнению, предоставив ООО «АГ» время для добровольного погашения задолженности путём оформления объектов долевого строительства в собственность и дальнейшей реализации квартиры третьим лицам, погасив в полном объёме образовавшуюся задолженность; также ООО «АГ» сможет получить оставшиеся денежные средства от реализации квартиры для погашения задолженности перед другими кредиторами.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда приходит к выводу об отсутствии на стороне истца подлежащего защите интереса в силу следующего.

Как указано выше, по условиям пунктов 2.1 договоров № 33/2А, 34/2А правопреемнику от участника долевого строительства переходят все права и обязанности в отношении объекта, предоставленные участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Исходя из приведённых выше законоположений, право требования передачи объекта долевого строительства обусловлено исполнением обязанности по оплате такого права; при этом получение имущественного права путём его уступки участником долевого строительства не исключает такой взаимообусловленности в силу специфики правоотношений.

В материалы дела представлены соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 24.10.2019 № 1/МБЭ-19 и от 25.10.2019 № 4/МБЭ-19 (далее – соглашения № 1 и № 4 соответственно), подписанные между ООО «МБ «Энки» (цедент) и ООО «Курган-Строй» (цессионарий), согласно пунктам 1.1 которых цедент уступает, а

цессионарий принимает право (требование) от ООО «АГ» (должник) на сумму 3 230 000 руб. (по каждому соглашению), возникшее на основании договора № 33/2А (по соглашению № 1) и договора № 34/2А (по соглашению № 4).

03.02.2020 между ООО «АГ» (сторона 1) и ООО «Курган-Строй» (сторона 2) подписано соглашение № 32/КСТ-20 о зачёте встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение обязательства стороны 1, вытекающих из соглашения № 1, полное прекращение обязательств стороны 2 по договору подряда от 06.09.2019 № 268/КСТ19 (П18), полное прекращение обязательств по договору подряда от 10.07.2019 № 207/КСТ-19 (П18) путём зачёта встречных однородных требований, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

В пункте 4 соглашения № 32/КСТ-20 предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения обязательства стороны 2 прекращаются полностью, обязательства стороны 1 уменьшаются на сумму 3 175 114 руб. 44 коп. и составляют сумму 54 885 руб. 56 коп.

В соответствии с пояснениями сторон и третьих лиц, в рамках соглашения № 4 зачёты не производились.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату спорных объектов долевого участия, требования ООО «АГ» о возложении на ответчика обязанности передать квартиры по передаточному акту оставлены судом без удовлетворения.

Вопреки доводам апеллянта, исполнение денежного обязательства по договору № 2А не является исключительным основанием для реализации истцом права требования передачи объекта долевого участия; соответствующее право возникает в силу исполнения обязательства по оплате цессионарием.

При разрешении настоящего спора надлежит также учесть, что на имущественное право, принадлежащее истцу, обращено взыскание в судебном порядке; указанное ограничивает ООО «АГ» в реализации такого права.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы

привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий Е. В. Аристова

Судьи Л. И. Еникеева Н. А. Лебедева