Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-322371/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-322371/2019-146-2500
28 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Лето» (142620, Московская область, район Орехово-Зуевский, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.04.2016, ИНН: <***>,)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.07.2008, юридический адрес: 123423, <...>)

третьи лица: 1) МБОУ «COШ №2» (143968, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

2) МБОУ «СОШ№3» (143960, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) МБДОУ №3 «Ромашка» (143964, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4) МБОУ «Начальная школа-детский сад «Лучик» (143966, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

5) МБОУ «СОШ №4» (143964, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

6) МБОУ «СОШ №6» (143965, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

7) МБОУ «СОШ №1» (143966, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

8) МКУ «Комитет по организации закупок городского округа Реутов» (143965, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

9) ООО «РТС-Тендер» (127006, <...>),

о признании незаконными решений Московского областного УФАС России по делам № 50/06/39117эп/19, № 50/06/39118эп/19, № 50/06/39119эп/19, № 50/06/39120эп/19, № 50/06/39121эп/19, № 50/06/39195эп/19, № 50/06/39194эп/19 от 14.11.2019,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – ФИО3 (Удостоверение № 20665, Доверенность № 03/ИВ/2678 от 04.04.2018, Диплом); от третьих лиц – ФИО4 (Паспорт, Доверенности, Диплом), ООО «РТС-Тендер» - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Лето» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московского областного УФАС России по делам № 50/06/39117эп/19, № 50/06/39118эп/19, № 50/06/39119эп/19, № 50/06/39120эп/19, № 50/06/39121эп/19, № 50/06/39195эп/19, № 50/06/39194эп/19 от 14.11.2019.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц МБОУ «COШ №2», МБОУ «СОШ №3», МБДОУ №3 «Ромашка», МБОУ «Начальная школа-детский сад «Лучик», МБОУ «СОШ №4», МБОУ «СОШ №6», МБОУ «СОШ №1», МКУ «Комитет по организации закупок городского округа Реутов» явился, поддержал позицию антимонопольного органа.

Представители заявителя и ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица ООО «РТС-Тендер».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях представителей заинтересованного лица и третьих лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на то, что в октябре 2019 года, согласно требованиям Федерального закона Федерального закона № 44-ФЗ на электронной площадке - интернет сайте http://zakupki.gov.ru размещена информация и соответствующая документация о заказе на оказание услуг по оказанию услуги по организации горячего питания учащихся, путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закупки №№0848300044119000340, 0848300044119000346, 0848300044119000354, 0848300044119000355, 0848300044119000356, 0848300044119000364, 0848300044119000368.

Заказчиками по этим закупкам выступали, соответственно: МБОУ «СОШ №2», МБОУ «СОШ №3», МБДОУ «Детский сад №3 «Ромашка», МБОУ «Начальная школа-детский сад «Лучик», МБОУ «СОШ №4», МБОУ СОШ №6, МБОУ СОШ №1 г. Реутов; уполномоченное учреждение: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по организации закупок городского округа Реутов».

Посчитав, что размещенная на электронной площадке Конкурсная документация содержит условия, ограничивающие конкуренцию, что недопустимо в силу ст.8 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), заявитель обратился с жалобами в Московский областной УФАС России.

23.10.2019 комиссией Московского областного УФАС России были рассмотрены жалобы заявителя, признаны обоснованными, по результатам чего вынесены решение и предписание.

Заявитель указывает на то, что вместо исполнения предписания Московского областного УФАС России Заказчики и Уполномоченное учреждение разместили на площадке новые критерии.

Заявитель полагает, что в новых критериях также содержатся требования, необоснованно ограничивающие конкуренцию, в связи с чем подал жалобу по основанию размещения Заказчиками в составе Конкурсной документации новых условий, ограничивающих участие поставщиков в данной закупке.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 14.11.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делам № 50/06/39117эп/19, № 50/06/39118эп/19, № 50/06/39119эп/19, № 50/06/39120эп/19, № 50/06/39121эп/19, № 50/06/39195эп/19, № 50/06/39194эп/19 от 14.11.2019 вынесены решения, согласно которым антимонопольный орган не согласился с обоснованностью доводов заявителя, признав жалобу необоснованной.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель считает, что оспариваемыми решениями антимонопольный орган заведомо закрывает данный рынок услуг для новых участников, не имеющих опыта работы в детских образовательных учреждениях, медицинских учреждениях, учреждениях социального обслуживания, что является недопустимым в силу ст.8 Закона о контрактной системе и противоречит цели создания Федеральной антимонопольной службы как государственного органа.

По мнению заявителя, наличие опыта оказания услуг по организации питания в других учреждениях, подлежат учету в качестве надлежащего подтверждения наличия опыта по предмету закупки.

Согласно позиции заявителя, действиями Заказчиков были созданы искусственные преимущества для некоторых участников рынка, а антимонопольный орган этому не воспрепятствовал.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в Московское областное УФАС России поступила жалоба заявителя на действия МБОУ «СОШ № 2», МБОУ «СОШ № 3», МБДОУ № 3 «Ромашка», МБОУ «Начальная школа-детский сад «Лучик», МБОУ «СОШ № 4», МБОУ «СОШ № 6», МБОУ «СОШ № 1» (далее -Заказчики), МКУ «Комитет по организации закупок городского округа Реутов» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» конкурсов с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания для обучающихся общеобразовательных учреждений (извещения № 0848300044119000364, № 0848300044119000356, № 0848300044119000355, № 0848300044119000354, № 0848300044119000368, № 0848300044119000346, № 0848300044119000340) (далее — Конкурсы с ограниченным участием).

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиками ненадлежащим образом установлен порядок оценки участников закупки по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «квалификация участника закупки».

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Согласно части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 11 Правил для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В разделе X Конкурсных документации Заказчиками установлены «критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки».

Так, согласно материалам дела, по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «квалификация участника закупки» Заказчиками установлено, в том числе: «Величина значимости показателя критерия оценки: 100% Коэффициент значимости показателя критерия оценки: 1 Оценке подлежит суммарная стоимость исполненных участником закупки (с учетом правопреемства) обязательств по успешно исполненным контрактам (договорам) сопоставимого характера и объема, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Под контрактом (договором) сопоставимого объема понимается контракт (договор), стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс, без применения к такому участнику закупки неустоек (штрафов, пеней).

Сведения о таких контрактах (договорах) должны содержаться в реестре контрактов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или в реестре договоров в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - реестр контрактов (договоров)).

Под стоимостью исполненных обязательств понимается стоимость оказанной услуги, выраженной в рублях.

Оценке не подлежат контракты и/или договора, оказание услуг по которым продолжается (контракты и/или договора являются незавершенными).

Под успешно исполненным контрактом (договором) понимается контракт (договор), исполнение обязательств исполнителя по которому завершено за период с 01.01.2015 до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и который не был расторгнут по вине исполнителя в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Под контрактом (договором) сопоставимого характера понимается контракт (договор) на оказание услуг по организации питания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организациях, организациях социального обслуживания, организациях отдыха детей и их оздоровления».

Между тем, как следует из материалов дела, объектами закупки Конкурсов с ограниченным участием является оказание услуг по организации питания для обучающихся общеобразовательных учреждений.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в том числе, путем проведения конкурсов с ограниченным участием.

Пунктом 6 Приложения № 2 к Постановлению № 99 оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления отнесено к услугам специализированного характера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о предоставлении контрактов сопоставимого характера на оказание услуг по организации питания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организациях, организациях социального обслуживания, организациях отдыха детей и их оздоровления не ограничивает количество участников закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, по мнению суда, установленный Заказчиками критерий по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» позволяет должным образом выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что требования к порядку оценки заявок участников закупки на участие в Конкурсах с ограниченным участием по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «квалификация участника закупки» не противоречат Правилам и положениям Закона о контрактной системе. При этом, по мнению суда, доказательств обратного Заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Из материалов дела усматривается, что Заказчиками по результатам Конкурсов с ограниченным участием заключены контракты.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения антимонопольным органом законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Общества обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При этом, суд отмечает, что приведенные обществом доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании оспариваемого решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Лето» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева