Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А57-21532/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21532/2016
14 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014г. по 10.09.2016г. в сумме 1 144 066 руб. 97 коп.,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о взыскании с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014г. по 10.09.2016г. в размере 1 139 546 руб. 42 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты судом (том 1 л.д. 111-113).

Изучив позиции участников процесса, материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу № А57-5788/2014, ООО «Заречный» зарегистрировано 28.06.2002, ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 18.03.2014г.) участниками общества являлись:

1. ФИО2 с долей 53% номинальной стоимостью 29176,5руб.;

2. ФИО3 с долей 47% номинальной стоимостью 25873,5руб.

Исполнительным органом общества (директором) являлся ФИО4.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2016 г. участником общества является ФИО5 с размером доли – 86,06%. Обществу принадлежит доля - 13,94%

ФИО1 являлся участником общества с долей 47% номинальной стоимостью 25873,5руб.

04.10.2013г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Заречный» о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в размере 5000000(пять миллионов) рублей или выделе в натуре имущества, которое было получено Обществом 10 октября 2013года.

При рассмотрении дела № А57-5788/2014 судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ООО «Заречный» на правопреемника - ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», ОГРН <***> в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 года по делу № А57-5788/2014 с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в сумме 5 000 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 22.03.2016г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 г. решение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу № А57-5788/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 (о признании сделок недействительными) отменено. В указанной части дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу № А57-5788/2014 оставлены без изменения.

Заявитель считает, что денежная стоимость доли не была выплачена в установленные законом сроки, в связи с чем, подлежат взысканию проценты.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании, суд считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из содержания пункта 2 статьи 94 ГК РФ следует, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Из материалов дела следует, что ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-5788/2014, судом было установлено, что 04.10.2013г. ФИО1 было оформлено заявление о выходе из общества, данное заявление было получено обществом 10.10.2013г.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом дела только в случае, если они установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, если в нем участвовали те же лица, либо вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу или вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

В данном случае, суд соглашается с позицией истца о том, что у ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» возникла обязанность по исполнению обязательства в течение трехмесячного срока после подачи 10.10.2013 г. заявления о выходе.

В решении по делу № А57-5788/2014 судом установлено, что поскольку Уставом ООО «Заречный» иной срок выплаты действительной стоимости доли не установлен, Общество обязано выплатить участнику общества ФИО1 действительную стоимость его доли не позже 10 января 2014года.

При этом, в рамках настоящего дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 г. по 10.09.2016 г. в размере 1 139 546 руб. 42 коп.

Общество в установленный срок обязанность не исполнило. Предусмотренный законом срок для выплаты действительной стоимости доли истек.

В рамках рассмотрения дела № А57-5788/2014 установлено, что действующий на момент возникновения соответствующих правоотношений устав ООО "3аречный" не ограничивал возможность выхода участника из общества согласием других его участников и не предусматривал иного срока или порядка выплаты действительной стоимости доли (пункты 5.1. 5.2 Устава ООО "Заречный").

Пунктом 5.2 Устава предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе его из Общества.

В данном конкретном случае иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно справке Балаковского РОСП о ходе исполнительного производства № 35708/16/64004-ИП от 12.05.2016 г. (по исполнительному листу по делу А57-5788/2014), предмет исполнения – задолженность в размере 5 157 125 руб., по состоянию на 06.12.2016 г. остаток задолженности не изменился.

Истцом произведен расчет процентов на сумму 1 139 546 руб. 42 коп., который проверен судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора.

Проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, в связи с чем, требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, начиная с 1 июня 2015 года, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

5 000 000

14.01.2014

31.05.2015

503

8,25%

365

568 458,90

5 000 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

21 383,56

5 000 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

45 863,01

5 000 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

45 838,36

5 000 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

40 202,74

5 000 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

39 410,96

5 000 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

41 769,86

5 000 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

35 095,89

5 000 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

16 464,38

5 000 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

23 180,33

5 000 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

25 853,83

5 000 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

32 053,28

5 000 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

32 842,90

5 000 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

36 043,72

5 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

28 803,28

5 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

30 980,87

5 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

16 489,07

5 000 000

01.08.2016

10.09.2016

41

10,50%

366

58 811,48

Итого:

971

8,57%

1 139 546,42

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд праве удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковое требование суд удовлетворяет. При обращении в суд, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 139 546 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 395,46 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева