Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А72-5256/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11371/2025

21 октября 2025 г.                                                                                 Дело № А72-5256/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой П.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2025 года о передаче дела по подсудности

в рамках дела  № А72-5256/2025

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  15.05.2025 заявление принято к производству.

Определением от 24.06.2025 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2025 года дело № А72-5256/2025 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с правилами подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 октября 2025 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Сбербанк России» поступили пояснения к апелляционной жалобы.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2025 года о передаче дела по подсудности в рамках дела  № А72-5256/2025, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ, согласно которой принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности заявление должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражном суде по месту регистрации гражданина по месту жительства.

Из материалов дела следует, 23.04.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

30.04.2025 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу.

29.04.2025 посредством системы web-сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в котором просит суд признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела о банкротстве по ее фактическому месту жительства и регистрации в г. Краснодар.

С 13.03.2025 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

С 25.03.2025 ФИО1 трудоустроена в ИП ФИО3, в должности старшего продавца.

Доводы о том, что после 13.03.2025 года должник мог изменить место регистрации с целью изменения подсудности отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Судебной практикой была сформирована правовая позиция, согласно которой презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о действительном месте жительства должника. В таком случае дело о банкротстве гражданина рассматривается по месту его фактического проживания (Определение ВС РФ от 21 марта 2019 г. N 308-ЭС18-25635, Определение ВС РФ от 25 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-16329 и Определение ВС РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-16327).

В соответствие с пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) в случае создания должником искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника.

Доводы банка о том, что сведения о трудоустройстве и копия паспорта не подтверждают, что должник находится на территории Краснодарского края, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании должника на территории Ульяновской области, не представлено.

Само по себе не исследование судом первой инстанции оригинала паспорта должника не свидетельствует о представлении должником недостоверной информации о реальном месте жительства.

Доводы о том, что сведения о трудоустройстве не подтверждают осуществление трудовой деятельности, также подлежат отклонению, поскольку доказательств заинтересованности должника и работодателя не представлено.

В соответствии с электронной трудовой книжкой, работодателем должника является ФИО3  Должник принят на должность старшего продавца на основании приказа от 25.03.2025.

Согласно выписке ЕГРИП основным видом деятельности ФИО3 является торговля. При этом индивидуальный предприниматель зарегистрирована в г.Краснодар, Краснодарского края.

При этом должник был зарегистрирован в Краснодарском крае до обращения банка с заявлением о признании банкротом.

С учетом изложенного, доводы о применении должником, так называемого «банкротного туризма» отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы банка о не уведомлении о возбуждении дела о банкротстве отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в рамках дела №А32-23953/2025 должник направил в адрес банка заявление о признании себя банкротом.

Доказательств, подтверждающих, что должник изменил место жительства с целью освобождения от исполнения обязательств отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, 23.04.2025 должник обратился с самостоятельным заявлением о возбуждении дела о банкротстве в г.Краснодар.

Таким образом, на момент обращения банка в Арбитражный суд Ульяновской области, в Арбитражном суде Краснодарского края имелось заявление должника о признании себя банкротом, принятое к производству суда 30.04.2025.

Доводы о том, что должник перестал исполнять обязательства в январе 2025 года, а с заявлением обратился только в апреле, после смены места жительства не подтверждают недобросовестность должника. Обязанность не менять место жительства только из-за того, что должник имеет кредитные обязательства, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Каким образом должник нарушил права ПАО «Сбербанк России» изменением места жительства, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт изменения места жительства не свидетельствует об отсутствии задолженности и не освобождает от необходимости исполнения обязательства.

Поскольку на момент обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим заявлением ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в г.Краснодар, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края по подсудности по месту регистрации должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба поставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2025 года о передаче дела по подсудности в рамках дела  № А72-5256/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.


Председательствующий                                                                            Е.А. Серова


Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная


Г.О. Попова