Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А32-45487/2016

35/2017-67474(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45487/2016
город Ростов-на-Дону
06 июля 2017 года
15АП-9072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Е.А. Маштаковой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца и от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации

муниципального образования Северский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.04.2017 по делу № А32-45487/2016

по иску индивидуального предпринимателя Варвашеня Георгия Викторовича к ответчику - Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края

об оспаривании отказа в выкупе нежилого помещения принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варвашеня Георгий Виктория (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края (далее – ответчик) о признании недействительным отказа администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения, общей площадью 29,3 м2, располагающегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Пушкина, 111, формализованный в письме от 8 ноября 2016 года N 01-17/6868. В качестве меры правовосстановительного характера заявитель требует обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем осуществления действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,


находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу № А32-45487/2016 исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края в реализации индивидуальным предпринимателем Варвашеня Георгием Викторовичем пгт. Афипский Северского района Краснодарского края преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения, общей площадью 29,3 м2, располагающегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Пушкина, 111, формализованный в письме от 8 ноября 2016 года N 01-17/6868, как несоответствующий положениям Федерального закона от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд обязал администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя Варвашеня Георгия Викторовича пгт. Афипский Северского района Краснодарского края путем осуществления действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Администрация муниципального образования Северский район Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку спорное имущество включено в перечень муниципального имущества только 15.05.2013, а с заявлением о выкупе истец обратился 18.10.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации муниципального образования Северский район от 4 мая 2010 года N 912, от 30 июля 2010 года N 1785, протокола N 3 о результатах торгов в форме


открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды имущества муниципального образования Северский район от 27 августа 2010 года между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды N 3 от 31 августа 2010 года, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлено нежилое помещение для торговли продовольственными товарами Литера А, N N 33, 34/1, 35, общей площадью 29,3 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Пушкина, 111. Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Договор заключался сроком на пять лет со дня его государственной регистрации (п. 10.2 договора).

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24 сентября 2010 года, о чем сделана соответствующая запись регистрации N 23-23-17/09/2010-318.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года по делу N А32-35092/2015 признано незаконным решение администрации муниципального образования Северский район об отказе индивидуальному предпринимателю Варвашеня Георгию Викторовичу в заключении на новый срок договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Афипский, ул. Пушкина, 111, Литер А N N 33, 34/1, 35 без проведения торгов.

В связи с чем, на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 17 августа 2016 года N 926 в отношении нежилого помещения для торговли продовольственными товарами Литера А, N N 33, 34/1, 35, общей площадью 29,3 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Пушкина, 111, стороны заключили договор аренды N 1 от 2 сентября 2016 года.

Срок действия договора установлен на пять лет с момента его государственной регистрации (п. 10.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись регистрации N 23/017/820/2016-7185.

С момента подписания первого договора аренды (с 31 августа 2010 года) и до настоящего времени заявитель использует спорное помещение для торговли продовольственными товарами, оплачивая арендодателю согласованную арендную плату.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 23 ноября 2011 года, и справке администрации муниципального образования от 24 сентября 2015 года N 1685 задолженность по арендным платежам по договорам аренды N 1 от 2 сентября 2016 года и N 3 от 31 августа 2010 года отсутствует.

Полагая, что имеются основания для приобретения в собственность арендуемого помещения в порядке реализации преимущественного права, предприниматель обратился в орган местного самоуправления с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему права на преимущественный выкуп арендуемого им помещения.

В ответ на указанное обращение ответчик в письме от 8 ноября 2016 года N 01-17/6868 отказал заявителю в предоставлении спорного помещения в


собственность в порядке реализации преимущественного права, указав, что решением Совета муниципального образования Северский район от 15 мая 2013 года N 407 спорное помещение включено в перечень муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а заявителем не соблюден пятилетний срок, предусмотренный п. 2 ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Варвашеня Георгий Викторович обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передаче объекта в собственность, поскольку 5-ти летний срок после включения объекта в перечень муниципального имущества не истек, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской


Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу положений ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона 22 июля 2008 года N 159- ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Закон N 159-ФЗ в указанной редакции предоставил право выкупить арендованное имущество как тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 1 июля 2015 года должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 1 июля 2015 года арендовалось непрерывно в течение пяти и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.


Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ.

С учетом положений ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закона N 159-ФЗ с 1 января 2009 года субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Данный Закон опубликован 25 июля 2008 года. При этом статьи 1 - 6 и 9 Закона N 159-ФЗ действуют до 1 июля 2018 года (ч. 3 ст. 10 Закона N 159-ФЗ).

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества. Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении таких субъектов прав, предоставленных названным законом.

Арендуемое заявителем нежилое помещение решением Совета муниципального образования Северский район включено в перечень муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства 15 мая 2013 года, то есть после опубликования Закона N 159-ФЗ.

При этом те основания отказа, на которые указала администрация, не являются препятствием в реализации преимущественного права.

Материалами дела подтверждено, что заявитель с 2010 года арендует спорное нежилое помещение, являющееся предметом договоров аренды N 3 от 31 августа 2010 года и N 1 от 2 сентября 2016 года.

После прекращения действия договора аренды N 3 от 31 августа 2010 года и до заключения нового договора аренды N 1 от 2 сентября 2016 года, предприниматель продолжал пользоваться нежилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо возражения со стороны ответчика против возобновления срока действия договора аренды в адрес заявителя не поступали. Отказ администрации в заключении с предпринимателем договора аренды в отношении спорного помещения на новый срок признан незаконным решением суда.

Впоследствии арендные правоотношения сторон складывались в рамках договора аренды N 1 от 2 сентября 2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель в течение


более 5 лет непрерывно использует спорное помещение в своей деятельности, не имеет задолженности по арендной плате, из спорного помещения не выселялся и фактически в установленном порядке арендодателю арендуемое помещение не передавал.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о соответствии предпринимателя критериям, необходимым для реализации преимущественного права приобретения испрашиваемого муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон N 159-ФЗ, вступивший в силу с 5 августа 2008 года, регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (ч. 1 ст. 1 Закона N 159-ФЗ).

Арендуемое помещение включено в перечень муниципального имущества, предоставляемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства, решением Совета муниципального образования Северский район от 15 мая 2013 года N 407, то есть менее чем за пять лет до обращения заявителя в администрацию, в связи с чем оно не подпадает под действие п. 2.1 Закона N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 1 декабря 2011 года N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма от 5 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в постановлении от 1 декабря 2011 года N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ, после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение


таких субъектов прав, предоставленных данным Законом, что не может быть признано законным.

Таким образом, позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлена на защиту тех лиц, которые получили право на преимущественный выкуп по Закону N 159-ФЗ и чье имущество было включено в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ, то есть законодательного введения норм о праве на выкуп, при условии соблюдения ими иных требований, изложенных в ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Поскольку с учетом названной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель соответствует условиям, позволяющим ему реализовать преимущественное право покупки арендуемого имущества (в том числе и в части срока нахождения имущества во временном владении (пользовании)), и единственным препятствием для такой реализации является включение этого имущества в Перечень, которое имело место после вступления в силу Закона N 159-ФЗ как в целом, так и его отдельных положений о возможности заинтересованного лица обратиться в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права, суд признает действия администрации по включению арендуемого имущества в Перечень нарушающими права и законные интересы заявителя, создающими ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направленными на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства в сфере отчуждения объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, заявленные требования правомерными удовлетворены судом.

Ответчик обязан восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем осуществления действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель освобожден от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу № А32-45487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина