Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А55-9839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 декабря 2020 года

Дело №

А55-9839/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис+", Россия 445147, п. Висла, Самарская область, Ставропольский район, ул. Совхозная д. 39

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, ул. Голосова д. 32а

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области, 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Лейтенанта Шмидта, 1 (ОГРН <***>);

2) УФНС России по Самарской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.05.2020, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 28.02.2020, ФИО3 по доверенности от 28.08.2020;

от третьего лица 1 – ФИО4 по доверенности от 01.08.2019;

от третьего лица 2 – ФИО3 по доверенности от 26.05.2020;

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Сервис+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит решение № 1154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области 25 декабря 2019 года признать недействительным.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ были привлечены: Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области и УФНС России по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель третьего лица - Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области возражал против удовлетворения заявленных требований и поддержал позицию заявителя.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемого решения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года по итогам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам, представленного ООО «Сервис+» (далее - «налогоплательщик») 28.01.2019 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области (далее - «налоговый орган») принято Решение № 1154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - «оспариваемое решение»).

По результатам проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области вынесено решение от 25.12.2019 № 1154, согласно которому ООО «Сервис+» (далее - Общество, Заявитель) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 225 528 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность), установлено занижение страховых взносов в сумме 1 127 640 руб. и начислены пени в размере 161 340,54 руб. Всего доначисления по решению составляют 1 514 508.54 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/06566@ от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Налоговой проверкой установлено занижение налогоплательщиком страховых взносов в результате не обложения ими выплат материальной помощи, произведенной профсоюзной организацией ТПО Самараоблпромпроф в пользу своих членов - работников ООО «Сервис+».

Заявитель не согласился с выводами налогового органа, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд.

В соответствии с ч. 5 стр. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов налоговой проверки следует, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО «Сервис+» являлось плательщиком страховых взносов.

На основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам ТПО Самараоблпромпроф за период с 01.01.201 8 по 31.12.2018 установлено следующее:

-на счета ТПО Самараоблпромпроф поступают денежные средства от ряда юридических лиц (в том числе и от ООО «Сервис+») с назначением платежей «пожертвования на уставную деятельность» и «проф.взносы из зарплаты», что составляет приблизительно 50% от всех поступлений на счета ТПО Самараоблпромпроф;

- далее ТПО Самараоблпромпроф полученные денежные средства перечисляет на расчетные счета Российского объединения социальных технологии (РОСТ) «Межрегиональное объединение профсоюзных организации Общероссийского объединения профсоюзов» (далее РОСТ-ПОВОЛЖЬЕ) с назначением платежей «членские взносы профсоюзной организации» (что составляет приблизительно 50% от всех списаний со счетов ТПО Самараоблпромпроф, а так же составляет приблизительно 95% от всех поступлений на счета POCT-ПОВОЛЖЬЕ);

- далее РОСТ-ПОВОЛЖЬЕ возвращает денежные средства на счета ТПО Самараоблпромпроф, с назначением платежей «возврат части членских взносов» (что составлявляет приблизительно 95% от всех списаний со счетов РОСТ-ПОВОЛЖЬЕ, а также составляет приблизительно 50%) от всех поступлений на счета POCT-ПОВОЛЖЬЕ;

- далее ТПО Самараоблпромпроф через корреспондентские счета кредитных учреждений (ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991, Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» г.Тольятти, Филиал № 6318 ВТБ24 (ПАО) г.Самара. Филиал «Самарский» АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в г.Самара) списывает денежные средства по реестрам с назначением платежей «выплата материальной помощи членам профсоюза для перечисления на карточку» (что составляет 50% от всех списаний со счетов ТПО Самараоблпромпроф).

Установлено, что перечисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета ТПО Самараоблпромпроф носят систематический характер: перечисления осуществляются ежемесячно двумя платежами «пожертвования на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы» примерно в одни и те же дни (с разницей в 1-2 дня).

ООО «Сервис+» перечислено в ТПО Самараоблпромпроф в 2018г. членских взносов - 40 318,57 руб., пожертвований - 2 582 300,00 руб. Выплачено материальной помощи ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам ООО «Сервис+» в 2018г. - 3 758 800,00 руб. Таким образом, по мнению налогового органа, выплата материальной помощи фактически произведена не из членских взносов, а из сумм перечисленных ООО «Сервис+» в ТПО Самараоблпромпроф пожертвований.

Пожертвования перечислялись регулярно ежемесячно, материальная помощь перечислялась так же регулярно, после осуществления пожертвований в течение нескольких рабочих дней.

Согласно документам, полученным от ТПО Самараоблпромпроф, и показаниям свидетелей - сотрудников ООО «Сервис+» заявления от членов профсоюза об оказании материальной помощи поступали в один день один раз в начале года, либо в момент трудоустройства, без указания размера и цели помощи, имели типовой порядок оформления.

Выплаты производились регулярно после поступления пожертвований ООО «Сервис+» на счета ТПО Самараоблпромпроф .

Исходя из анализа свидетельских показаний, работники ООО «Сервис+» не располагают сведениями о фактических основаниях, необходимых для выделения им материальной помощи (конкретная цель и сумма в заявлении о выделении материальной помощи отсутствует), кроме этого какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства сложившегося тяжелого финансового положения работниками ООО «Сервис+» в ТПО Самараоблпромпроф не предоставлялись. Сотрудники ООО «Сервис+» сообщили, что все денежные средства, поступившие на лицевой счет, являются заработной платой, денежные средства, поступившие от ТПО Самараоблпромпроф являются доплатой за выполнение ими трудовых обязанностей в ООО «Сервис+».

Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что указанные спорные выплаты являются выплатой заработной платы в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и что суммы пожертвований являются фактически текущими расходами организации на выплату заработной платы.

Выплата материальной помощи ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам ООО «Сервис+», как указывает налоговый орган, напрямую связана с перечислением ООО «Сервис+» пожертвований ТПО Самараоблпромпроф. Кроме того, суммы выплачиваемой ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам материальной помощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального состояния членов профсоюза - работников ООО «Сервис+», а зависят от занимаемых ими должностей.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что с в нарушение п.1 ст.54.1 ПК РФ ООО «Сервис+» допущено искажение данных расчета по страховым взносам, путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, согласно которой денежные средства, перечисляемые ООО «Сервис+» в адрес профсоюзной организации, в дальнейшем перечисляются профсоюзной организацией сотрудникам ООО «Сервис+» в качестве материальной помощи.

Фактически, по мнению налогового органа, данные выплаты являются «скрытой» формой заработной платы, в связи с чем, ООО «Сервис+» допустило неправомерную неуплату страховых взносов за 2018г. с применением схемы уклонения от налогообложения страховыми взносами: не отражение выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Суд считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

ООО «Сервис+» было создано в декабре 2017 года и осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ДЖКХ». Фактическая численность работников ООО «Сервис+» в течение 2018 - 2019 годов составляла 75-80 человек.

06 марта 2018 года между заявителем и работниками ООО «Сервис+», представленными местным комитетом первичной профсоюзной организации Межпромпроф ООО «Сервис+», организационно входящей в территориальную профсоюзную организацию Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области (Самараоблпромпроф) был заключен коллективный договор на 2018 - 2021 годы.

Согласно п. 6.4.3 коллективного договора на работодателя была возложена обязанность перечислять профсоюзу добровольные пожертвования на уставную деятельность на счет профсоюза исходя из финансово-экономического положения общества.

В соответствие с п.6.4.3. коллективного договора между ООО «Сервис+» и ТПО Самараоблпромпроф были заключены договора №№ 01-10 пожертвования денежных средств, на основании которых заявитель в течение 2018 года перечислил профсоюзной организации денежные средства в размере 3 812 500 рублей в качестве пожертвования на его уставную деятельность.

Суммы пожертвований на уставную деятельность профсоюзной организации не подлежат обложению и фактически не были обложены налогоплательщиком страховыми взносами. При этом, с сумм заработной платы «Сервис+» своевременно и в полном объеме исчисляло и уплачивало необходимые страховые взносы, что налоговым органом не оспаривается.

Согласно п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу п.1 ст. 421 Налогового кодекса РФ База для исчисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными, актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в9 особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из оспариваемого решения ТПО Самараоблпромпроф осуществляла перечисление материальной помощи своим членам, которые являются работниками ООО «Сервис+». Суммы, основания, периодичность выплат налогоплательщику неизвестны, поскольку он не являлся источником выплат. В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что выплаты ТПО Самараоблпромпроф своим членам материальной помощи являются «скрытой формой выплаты заработной платы», и поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Однако, налоговым органом не учтено, что произведенные выплаты носят социальный характер и не могут быть квалифицированы как вознаграждение за труд на основании следующего: 1) денежные средства перечислялись налогоплательщиком в пользу профсоюзной организации ТПО Самараоблпромпроф, а не работников; 2) основанием для перечисления денежных средств являлся коллективный, а не трудовой договор; 3) выплаты материальной помощи в пользу работников осуществляла профсоюзная организация, а не заявитель; 4) выплаты материальной помощи осуществлялась по заявлению члена профсоюзной организации и не зависели от квалификации, занимаемой должности, сложности, качества и условий выполнения работы в ООО «Сервис+».

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между налогоплательщиком и получателем выплат не может свидетельствовать, что любые денежные средства, получаемые таким работником, являются оплатой труда.

В обоснование наличия схемы от ухода от налогов, налоговый орган указывает на два действия по перечислению денежных средств: 1) от заявителя в профсоюз в качестве пожертвований на уставную деятельность и удержанных членских взносов 2) и от профсоюза своим членам в качестве оказания материальной помощи.

При этом, из текста оспариваемого решения следует, что у налогового органа отсутствуют претензии к действиям налогоплательщика по исполнению своих обязанностей, предусмотренных коллективным договором - перечислению пожертвований, так как налогоплательщику вменяется занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов на сумму материальной помощи оказанной профсоюзом своим членам.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения».

Согласно п.п.1,4 ст. 109 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как установлено судом, заявитель осуществлял одно единственное действие по перечислению пожертвований, а именно руководствовался ст. 582 ГК РФ, согласно которой любое юридическое лицо вправе осуществлять пожертвования без чего-либо согласия или разрешения, и п. 6.4.3. коллективного договора, согласно которому заявитель обязан перечислять профсоюзу добровольные пожертвования на уставную деятельность, исходя из финансово-экономического положения общества.

При этом положительное финансово-экономическое положение общества подтверждается оспариваемым решением, в котором указано, что у налогового органа отсутствуют претензии к ООО «Сервис+» относительно своевременности и полноты уплаты налога в рамках УСНО в пределах проверяемого периода.

Таким образом, в рассматриваемом случае осуществление пожертвований - обязанность налогоплательщика, выполненная на фоне полного и своевременного налогообложения прибыли организации.

В тоже время, из текста оспариваемого решения следует, что к указанному действию претензий у налогового органа к налогоплательщику нет, так как последнему вменяется занижение базы для исчисления страховых взносов не на сумму осуществленных пожертвований (3 812 500 руб.), а на сумму оказанной материальной помощи (3 758 800 руб.).

В свою очередь оказание профсоюзом материальной помощи своим членам -самостоятельное и независимое от осуществленных пожертвований действие, которое не может вменяться в вину налогоплательщику, так как он не является источником данных выплат и кроме того не имел возможности и не влиял на порядок, сроки, периодичность данных выплат на что показали все свидетели.

Таким образом, заявитель действий (бездействие налогоплательщику не вменяется) по оказанию материальной помощи не осуществлял, в то время как единственное действие совершенное налогоплательщиком по перечислению пожертвований не образует состава налогового правонарушения.

Более того, налоговым органом не приведено достоверного расчета, который бы содержал лиц, в отношении которых была занижена налоговая база и суммы оказанной им материальной помощи.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лии. подлежащих обязательному соииальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно п. 6. ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Понятие же страховых взносов раскрыто в п. 3 ст. 8 НК РФ под которыми понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Из указанной нормы права следует, что обязательный платеж признается страховым взносом при условии, если он направлен на обеспечение реализации прав застрахованного лица, соответственно и принудительное взимание, в случае неуплаты страхователем, государством такого рода платежа, должно осуществляться в целях реализации таких прав.

В свою очередь, в оспариваемом решении на стр. 11-33 налоговым органом представлен расчет, где базой для исчисления страховых взносов является сумма некой материальной помощи перечисленной профсоюзной организацией в адрес ее членов.

Страховые взносы начисляются ежемесячно по каждому работнику отдельно по каждому из внебюджетных фондов, исходя из базы для исчисления страховых взносов.

В соответствующих внебюджетных фондах аккумулируются денежные средства, которые имеют адресный характер и причитаются конкретному физическому лицу, исходя из его личного дохода по наступлению страхового случая.

Таким образом, расчет налоговым органом отдельно в отношении каждого физического лица с указанием сумм страховых взносов, которые должны были быть уплачены, по мнению налогового органа, отдельно на ОПС, ОСС, ОМС как этого требует ст.ст. 421,431 НК РФ не приведен в нарушение обязательных требований НК РФ.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Основной вывод налогового органа при анализе хозяйственной деятельности третьего лица содержится на стр. 43-44 оспариваемого решения, в котором отражено, что исходя из Уставов и положений о ТПО Самараоблпромпроф и РОСТ-Поволжье не установлены правовые основания, по которым полученные ТПО Самараоблпромпроф денежные средства в виде пожертвований от ООО «Сервис+» в дальнейшем перечисляются в качестве членских взносов в адрес РОСТ-Поволжье, а затем и возвращаются в ТПО Самараоблпромпроф с наименованием платежа «членские взносы».

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что им были проанализированы уставы ТПО «Самараоблпромпроф» и РОСТ-Поволжье, а это означает что, в действительности, налоговый орган не дал оценку соответствующих уставов которые обосновывают заведомую законность движения денежных средств между ТПО «Самараоблпромпроф» и МОПО «РОСТ-Поволжье».

В проверяемом периоде профсоюз, действительно, оказывал материальную помощь своим членам, действуя абсолютно законно во исполнение своего устава, а движение денежных средств между третьим лицом и вышестоящим профсоюзным объединением является полностью законным и обусловлено уставами данных профсоюзов, о чем подробно указано в отзыве третьего лица.

Таким образом, вывод налогового органа противоречит материалам дела и, что более важно, никакого доказательственного значения не имеет.

Выводы налогового органа в связи с допросами свидетелей также не подтверждают вину налогоплательщика.

Налоговый орган указывает, что вывод о вине налогоплательщика, сделанный через анализ деятельности третьего лица, подтверждается протоколами допроса свидетелей (стр. 36 оспариваемого решения), однако, исходя из информации, содержащейся на стр. 5-10 решения, на которых отражены показания свидетелей, следует единственный вывод, что все выплаты являлись материальной помощью от профсоюза, на что указали все свидетели, которые ее получали.

- ФИО5 показала, что является членом профсоюза, писала заявление об оказании материальной помощи и ее получала именно от профсоюза;

- ФИО6 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО7 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО8 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО9 показала, что является членом профсоюза, писала заявление об оказании материальной помощи и ее получала именно от профсоюза. При этом должностной оклад составляет 14 700 руб. при 4-х часовом рабочем дне;

- ФИО10 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал, при этом о сроках, размере и периодичности и о том, кому из членов профсоюза оказывается материальная помощь, ему не известно;

- ФИО11 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО12 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО13 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО14, являясь бухгалтером, показала, что является членом профсоюза, писала заявления об оказании материальной помощи и ее получала, при этом о сроках, размере и периодичности и о том, кому из членов профсоюза оказывается материальная помощь, ей не известно;

- ФИО15 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО16 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО17 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза;

- ФИО18 показал, что за время членства в профсоюзе, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза. Будучи председателем профсоюзной организации информацией о сроках, размере и периодичности и о том, кому из членов профсоюза оказывается материальная помощь не обладал;

- ФИО19 показал, что является членом профсоюза, писал заявления об оказании материальной помощи и ее получал именно от профсоюза.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей позицию налогового органа не подтверждают, а опровергают, так как материальная помощь оказывалась только тем членам профсоюза, которые писали соответствующие заявления.

Следовательно, суммы пожертвований на уставную деятельность профсоюзной организации не подлежат обложению и фактически не были обложены налогоплательщиком страховыми взносами. При этом, с сумм заработной платы ООО «Сервис+» своевременно и в полном объеме исчисляло и уплачивало необходимые страховые взносы, что налоговым органом не оспаривается.

В свою очередь профсоюз самостоятельно определял порядок распоряжения полученными от ООО «Сервис+» денежными средствами, в том числе, как следует из оспариваемого решения, направляя средства на оказание материальной помощи своим членам.

Суммы, основания, периодичность выплат ООО «Сервис+» неизвестны, поскольку работодатель не являлся источником данных выплат.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о наличии схемы, созданной для ухода от налогов.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является незаконным, не соответствующими Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст. 201 АПК РФ его следует признать недействительными с обязанием инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3000руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение №1154 от 25.12.2019, вынесенное Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова