Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А27-16227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-16227/2018

«25» октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена «22» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 304420506300214, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Тайга и Яшкинском районе, Кемеровская область, пгт. Яшкино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 132 от 11.07.2018 г.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (по доверенности от 14.08.2017, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО4 (по доверенности от 29.12.2017 №89-С/2017, паспорт);

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 132 от 11.07.2018 г.

Заявитель указанное постановление считает незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения. Полагает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих, что проданная бутылка на 100 % состоит из полимерного материала, невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения по ч.2.2. ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того при назначении наказания должностному лицу надлежало заменить административный штраф на предупреждение, но указанное требование не выполнено, следовательно, нарушен порядок привлечения у административной ответственности.

Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении сам по себе является производным от других доказательством, так как в этом случае составлен на основе материалов поступивших из ОМВД России по Яшкинскому району Кемеровской области. Между тем, из предоставленных материалов административного дела не усматривается место совершения административного правонарушения. В некоторых объяснениях, в качестве адреса расположения магазина «Пиво Сибири» указан: пгт.Яшкино, улица Советская при этом номер дома не указан, что не позволяет с достоверностью установить точный адрес места совершения правонарушения. Более того, у предпринимателя ФИО2 нет принадлежащего ему магазина «Пиво Сибири» который расположен в пгт.Яшкино, по улице Советская.

Также указывает, что в нарушении указанных норм, предприниматель ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, как и о времени и месте рассмотрения дела.

Административный орган против требования возражает, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления несостоятельными. Указывает на то, что экспертиза не проводилась, бутылка не изымалась, однако в материалах дела факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: опросом продавца- консультанта магазина «Пиво Сибири» ИП ФИО2, объяснениями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых говорится, что они приобрели на вынос пиво в бутылках ПЭТ емкостью 3 литра. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе (далее Территориальный отдел) рассмотрел материалы ОМВД России по Яшкинскому району Кемеровской области от 28 мая 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО9), юридический адрес: 650071, <...>. Из материалов МВД следует, что в магазине «Пиво Сибири» по адресу: 652010, Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Советская, 10А - 21.02.2018 года в 23-40 часов выявлена розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, а именно:

21 февраля 2018 года в 23 часа 16 минут осуществлялась продажа пива «Жигулевское 4 %», разлитого в полимерную упаковку объемом 3 литра, что является нарушение требований пи. 15 ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ответственность за выявленное нарушение несёт индивидуальный предприниматель ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 132 от 11.07.2018, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ и индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Правила продажи отдельных видов товаров" продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 полагает, что в материалах дела нет доказательств того, что проданная тара полностью изготовлена из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала, объемом более 1500 миллилитров. Экспертиза по делу не проводилась, проданная бутылка не изымалась.

Действительно экспертиза не проводилась, бутылка не изымалась, однако в материалах дела факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: опросом продавца- консультанта магазина «Пиво Сибири» ИП ФИО2, объяснениями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых говорится, что они приобрели на вынос пиво в бутылках ПЭТ емкостью 3 литра.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Федеральный закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (н.1 ст. 16 № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров (п.15 ч. 2 ст. 16 Закона).

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртсодержащей продукции также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 Января 1998г. № 55.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011г. № 769 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (далее -ТР ТС 005/2011), устанавливающий на таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и использования требования к упаковке (укупорочным средствам), обеспечения свободного перемещения упаковки (укупорочных средств), выпускаемой в обращении на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 2 ТР ТС 005/2011 потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Следовательно, полимерная тара, в которую будет налито разливное пиво для реализации конечному потребителю, будет являться потребительской.

1 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 202- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 14.16 КоАП дополнена частью 2.2, предусматривающей ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником ИП ФИО2 - ФИО10 противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в его торговой точке, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, предприниматель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, вина предпринимателя как субъекта административных правоотношений предопределяется виной продавца, принятого им на работу.

Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность предпринимателя, от имени которого совершены операции по продаже товара.

При таких обстоятельствах указание ИП ФИО2 в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершенном правонарушении, является необоснованным.

Относительно довода ИП ФИО2 об отсутствии в материалах дела сведений о месте совершения правонарушения (адресе магазина), судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» индивидуальным предпринимателем не доведена необходимая и достоверная информация о месте нахождения (адресе) своей организации на вывеске, в связи с чем потребители дезориентированы в точном адресе объекта, и в объяснениях писали только то, что знали, а именно: пгт. Яшкино, ул. Советская.

Сам факт розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров 21.02.2018 в 23-40 ч. в магазине «Пиво Сибири» по адресу: 652010, Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Советская, 10А, подтверждается объяснениями продавца-консультанта магазина «Пиво Сибири» ФИО10 о том, что он продавал алкогольную продукцию в пластиковой таре более 1,5 литра по поручению ИП ФИО2 на протяжении рабочего времени; объяснениями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых говорится что они приобрели на вынос пиво в бутылках ПЭТ емкостью 3 литра. Также в материалах дела приложен кассовый чек, который подтверждает покупку пиво жигулевского 4 % в бутылке объемом 3 литра по адресу: пгт. Яшкино, ул. Советская, 10А.

В отношении довода ИП ФИО2 о ненадлежащем извещении на составление протокола суд отмечает следующее.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от данного довода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением, отправленным 30.05.2018 по юридическому адресу ИП ФИО2: 650056, <...> (почтовый идентификатор № 65201018044810) и получен 02.06.2018. Таким образом, ИП ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2.2. ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 2.2. ст. 14.16 КоАП РФ составлен в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при наличии надлежащего извещения лица. Протокол об административном правонарушении от 02.07.2018 № 103 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.07.2018 № 946 направлены ИП ФИО2 03.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, отправленным 03.07.2018 по юридическому адресу ИП ФИО2 (почтовый идентификатор № 65201020026569) и получен 07.07.2018.

11.07.2018 постановление по делу об административном правонарушении № 132 от 11.07.2018 было вынесено в отсутствие предпринимателя и направлено по юридическому адресу ИП ФИО2 (почтовый идентификатор № 65201024025933) и получен 28.07.2018.

Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО2 не были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением работником, допустившим продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, своих должностных обязанностей.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства суду не представлено.

Судом установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, не усматривается.

Таким образом вина индивидуального предпринимателя установлена.

Ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции, установленные ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, направлены на ограничение и снижения потребления (распития) алкогольной продукции и в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения ИП ФИО2 достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В.Конкина