Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А26-5170/2022

1292/2023-32467(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5170/2022
16 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38634/2022) (заявление) финансового управляющего Воробья В.А. ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2022 по делу № А26-5170/2022 (судья Красовская М.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС-ГРУПП» об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 требования в размере 1 496 799 руб. 02 коп.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2022 принято к производству поступившее в Арбитражный суд Республики Карелия 06.07.2022 заявление гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Турцевичи, Калинковичского района, Гомельской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 185016, <...> (далее – ФИО3, должник) о признании его банкротом.

Решением арбитражного суда от 29.08.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.02.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19584, адрес для направления корреспонденции: 185014, <...>. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.08.2022 (сообщение № 9533122), в газете «Коммерсантъ» 03.09.2022 № 162.


12 сентября 2022 года в суд от общества с ограниченной ответственностью «СТС-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197183, г.Санкт- Петербург, пр-кт Приморский, д. 4, литер А, помещ. 5Н, почтовый адрес: 196006, <...>, далее – заявитель, ООО «СТС-ГРУПП») поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 496 799 руб. 02 коп.

Определением от 01.11.2022 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявление, включив требование ООО «СТС-ГРУПП» в размере 1 496 799 руб. 02 коп. основного долга в третью очередь реестра требований должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом видов задолженности (основной долг и финансовые санкции), взысканных Решением Петрозаводского городского суда от 14.12.2018 по делу № 28103/2018, и проверки исполнения требования в исполнительном производстве № 158647/19/10020-ИП от 19.10.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий указал, что в ходе исполнительного производства, сумма задолженности была частично оплачена.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ООО «СТС- ГРУПП» представило письменный отзыв.

Определением от 24.01.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил с целью представления дополнительных документов и направлением запроса в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска о предоставлении копии материалов исполнительного производства № 158647/19/10020-ИП в отношении ФИО3, а также сведений о частичной оплате по исполнительному производству.

Ответ на запрос поступил в материалы дела.

Также в материалы дела поступили письменные пояснения ООО «СТС- ГРУПП».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2018 по делу № 2-8103/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Топливотранспортная компания» и ФИО3 солидарно в пользу ООО «СТС-Групп» взысканы:

- 1 338 450 руб. задолженности, 314 679 руб. 53 коп. неустойки и 16 415 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов;

- неустойка, начисляемая с 15.12.2018 до момента фактического гашения взысканных настоящим решением 1 338 450 руб. задолженности и исходя из


ежедневной ставки 0,1% от суммы остатка задолженности, при этом взыскание данной неустойки за счет ФИО3 не может превысить 13 330 455 руб. 31 коп.;

а также с ФИО3 в пользу ООО «СТС-Групп»:

- 4 106 руб. 36 коп. неустойки и 10 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов;

- неустойка, начисляемая с 15.12.2018 до момента фактического погашения 1 642 546 руб. 73 коп. из солидарно взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Топливотранспортная компания» и ФИО3 настоящим решением сумм и исходя из полуторакратной величины текущей ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030376362 от 05.08.2019, в соответствии с которым Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска 19.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 158647/19/10020-ИП.

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Учитывая, что задолженность в полном объеме подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, сложилась до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возражений относительно требования кредитора от лиц, участвующих в деле, не поступило, требование заявителя было включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В отношении доводов финансового управляющего о частичной оплате задолженности в ходе исполнительного производства, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2018 по делу № 2-8103/2018 и материалов исполнительного производства № 158647/19/10020-ИП, поступивших в материалы дела по запросу суда, изначально общая сумма задолженности должника перед ООО «СТС-Групп» составляла 1 673 661, 89 руб.

Факт частичной оплаты долга в сумме 178 862, 87 руб. сторонами не оспаривается. При этом, суд включил в реестре требований должника сумму в размере 1 496 799, 02 руб.

Доказательств дополнительного погашения долга (сверх суммы 178 862, 87 руб.) в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что при обращении ООО «СТС-Групп» в суд с заявлением о включении в реестре требований должника кредитор учел частичную оплату (1 673 661, 89 руб.- 178 862, 87 руб.).

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие в резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника указания на очередность погашения штрафных санкций, предусмотренную пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не свидетельствует о том, что положения названной статьи не подлежат применению (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2022 N 305-ЭС22-17528 по делу N А40-116765/2021).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2022 по делу № А26-5170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Кротов Судьи Е.А. Герасимова

М.В. Тарасова