Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А47-11906/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5610/2025
г. Челябинск
08 августа 2025 года
Дело № А47-11906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола

секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом

судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «ПТК Стил-Компани» на решение Арбитражного суда

Оренбургской области от 04.04.2025 по делу № А47-11906/2022.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции. В заседании приняли участие:

общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» - ФИО1

Светлана Федоровна (доверенность от 25.02.2025, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом» - ФИО2

Васильевич (доверенность от 02.01.2025, паспорт).

директор общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом»

ФИО3 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом» (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество «ПТК Стил-Компани») о признании договора поставки № 1 от 10.12.2020 расторгнутым с даты доставки уведомления о расторжении (13.01.2022), а также о взыскании 12 510 085 руб. 52 коп., в том числе 11 395 079 руб. основного долга, 1 115 006 руб. 52 коп. неустойки, неустойки с 08.08.2022 по день уплаты основного долга.

26.03.2025 истец по первоначальному иску представил в материалы дела ходатайство об уточнения иска, в котором просит признать Договор поставки № 1 от 10.12.2020 г. расторгнутым с даты доставки уведомления о расторжении, т.е. с 13.01.2022 г.; взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму основного долга в размере 11 022 000,00 руб.; взыскать неустойку, за период до 25.03.2025 г. (включительно) в размере 4 188 238,52 руб.; с 26.03.2025 г (включительно) продолжать взыскивать неустойку до полного погашения суммы основного долга, возложить на Ответчика судебные расходы по делу.

Уточнения первоначального иска судом приняты протокольным определением от 28.03.2025.

В свою очередь, Общество «ПТК Стил-Компани» обратилось со встречным иском к Обществу «ТСК» о признании недействительными (мнимыми/ничтожными) договора поставки от 10.12.2020 № 1, а также спецификаций № 1 от 15.06.2021, № 2 от

06.07.2021 и № 3 от 17.08.2021 к нему, о взыскании 6 448 200 руб., в том числе 3 517 200 руб. основного долга за поставленный товар (труба СБТ 89×9,45 9,5 в количестве 168 шт. в объеме 36,77т; труба СБТ 114×9,45 9,5 м. в количестве 52 шт. в объеме 13,810т) с НДС 20% и 2 931 000 руб. неустойки, о взыскании 11 718 236 руб. 25 коп. за поставленный товар (труба НКТ 73×5,5 б/у в объеме 173,475т) с НДС 20%, а также об обязании предоставить оформленные надлежащим образом УПД № 25 от 27.12.2021 и УПД № 1 от 06.05.2024 на бумажном носителе.

19.03.2025 в материалы дела истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела представлено ходатайство об уточнении правового основания встречного иска.

Протокольным определением от 28.03.2025 уточнения встречного иска судом приняты.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом» удовлетвоерны частично.

Договор поставки № 1 от 10.12.2020 признать расторгнутым с 13.02.2022. С общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом» взыскать 15 200 002 руб. 34 коп., в том числе 11 022 000 руб. основного долга, 4 178 002 руб. 34 коп. процентов, а также проценты с 26.03.2025 до полного погашения основного долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 04.04.2025, ООО «ПТК Стил-Компани» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом неправильное применение норм материального права при рассмотрении встречных требований ООО «ПТК Стил-Компани» к ООО «ТСК» и первоначальных исковых требований ООО «ТСК» к ООО «ПТК Стил-Компани». Судом неверно квалифицировано основание возникновения взыскания задолженности с ООО «ПТК Стил-компани» (Договор поставки № 1 от 01.12.2020г.), не принят во внимание счет № 145 от 10.09.2021г. как разовая сделка. Утверждение об отсутствии реальной поставки со стороны ООО «ПТК Стил-Компани» противоречит имеющимся документальным свидетельствам и не учитывает специфику организации логистических процессов в рамках рассматриваемой сделки. Анализ представленных документов однозначно указывает на то, что ООО «ПТК Стил-Компани» выполнило свои обязательства по поставке трубы НКТ 73 б/у в ООО «ТМК НГС-Бузулук» для ООО «ТСК» в соответствии с условиями счета № 145 от 10.09.2021г. В контексте рассматриваемого дела, апеллянт считает , что суду необходимо было привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, налоговые органы по месту регистрации истца и ответчика, а также Росфинмониторинга, представляется не только целесообразным, но и необходимым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2025.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ТрубСтальКом» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом отказано, поскольку не

представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственности «ТрубСтальКом» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее - Договор № 1), предметом которого является поставка металлопродукции на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки (п. 1.1.). Поставщик обязуется поставить товар на условиях Договора, а Покупатель – принять в установленном порядке товар, поставляемый по Договору, и оплатить его по согласованной Сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях Договора (п. 1.2.). Наименование товара, количество и цена согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3.).

Спецификацией № 1 от 15.06.2021 стороны согласовали поставку трубы НКТ 73*5,5 «Е» б/у в количестве 730 тонн на общую сумму 49311500руб. с НДС на условиях предоплаты и отгрузки в течение 30 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика с базисом поставки: ФИО4, 628335, <...> Западно-ФИО5 в город Советский+180км в сторону ВЖК Западно- ФИО5, ФИО7 ЛУ628616, Тюменская область, ХМАО-Югра г.Нижневартовск 20км Самотлорской дороги база УБР-1.

Спецификацией № 2 от 06.07.2021 стороны согласовали поставку трубы НКТ 73*5,5 «Е» б/у в количестве 40 тонн на общую сумму 2702000руб. с НДС на условиях предоплаты и отгрузки в течение 30 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика с базисом поставки: г. Радужный+220 км до ФИО6.

Спецификацией № 3 от 17.08.2021 стороны согласовали поставку трубы НКТ 73*5,5 «Е» б/у в количестве 756 тонн на общую сумму 51067800руб. с НДС на условиях предоплаты и отгрузки в течение 30 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика с базисом поставки: ФИО4, 628335, <...>, ФИО7, г.Радужный.

И договор, и спецификации подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» ФИО8 с проставлением печати общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани».

Во исполнение обязательств по Договору, истец по первоначальному иску перечислил ответчику по первоначальному иску 39 477 000 руб. согласно платежным поручениям, копии которых представлены в материалы дела: № 68 от 05.07.2021 г. на

сумму 125 000 руб., № 69 от 08.07.2021 г. на сумму 125000руб., № 71 от 09.07.2021 г. на сумму 125 000 руб., № 81 от 21.07.2021г. на сумму 1 600 000 руб., № 85 от 26.07.2021 г. на сумму 1 100 000 руб., № 89 от 29.07.2021 г. на сумму 700 000 руб., № 92 от 30.07.2021 г. на сумму 120 000 руб., № 93 от 03.08.2021 г. на сумму 460 000 руб.; № 95 от 04.08.2021 г. на сумму 5 000 000 руб.; № 97 от 09.08.2021 г. на сумму 1 400 000 руб.; № 106 от 13.08.2021 г. на сумму 1 000 000 руб.; № 108 от 19.08.2021 г. на сумму 200 000 руб.; № 111 от 25.08.2021 г. на сумму 200 000 руб.; № 117 от 10.09.2021 на сумму 4 500 000 руб.; № 118 от 10.09.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 126 от 16.09.2021 на сумму 4 200 000 руб.; № 129 от 21.09.2021 на сумму 5 370 000 руб.; № 138 от 27.09.2021 на сумму 700 000 руб.; № 140 от 01.10.2021 на сумму 9 000 000 руб.; № 154 от 15.10.2021 на сумму 430 000 руб.; № 167 от 22.10.2021 на сумму 300 000 руб.; № 175 от 26.10.2021 на сумму 362 000 руб.; № 185 от 29.10.2021 на сумму 630 000 руб.; № 187 от 02.11.2021 на сумму 360 000 руб.; № 189 от 04.11.2021 на сумму 200 000 руб.; № 190 от 10.11.2021 на сумму 270000 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Обществом «ПТК Стил-Компани» Обществу «ТСК» согласно УПД № 20/1 от 27.09.2021 поставлен товар (заготовка труба НКТ 73*5,5 гр.пр. «Е» в количестве 415,72 т) на сумму 28 081 921 руб. Указанный УПД подписан директором общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» ФИО8 с проставлением печати общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил- Компани».

Письмом-заявкой от 28.12.2021 Общество «ТСК» потребовало допоставить 140 т трубы для производства ремонта, вернуть вывезенные 80 т трубы или вернуть денежные средства, оплаченные ранее, оплатить стоимость ремонта и трубы, а также производство патрубков, произвести доставку оставшегося количества трубы до конечного потребителя.

В ответе от 28.12.2021, направленного по электронной почте с адреса dir@ptk- steel.ru на адрес nikolaj_volkov_83@mail.ru содержится сообщение об ошибочном подписании Договора и спецификаций менеджером, все работы по поставке трубы б/у НКТ 73 и доставке труб в количестве 63 единиц техники, выезд на отгрузки с доверенностью от ООО «ТСК», получение трубы поштучно с территории завода ООО «ТМК НГС Бузулук» по устной договоренности, об отзыве доверенностей ФИО9 и ФИО2, а также о необходимости подписания УПД.

Письмом от 30.12.2021 Общество «ТСК» потребовало произвести поставку продукции по заявке, направленной 28.12.2021, либо сообщить о невозможности исполнить обязательства и произвести возврат денежных средств в сумме 11 022 000 руб.

10.01.2022 Общество «ТСК» посредством почты направило Обществу «ПТК Стил-Компани» требование о возврате денег и досудебное уведомление от 10.01.2022 № 1/10.01.2022 с указанием на необходимость возврата денежных средств в размере 11 022 000 руб. в течение трех календарных дней.

Поскольку денежные средства не были возвращены, Общество «ТСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Реализовав право, установленное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «ПТК Стил-Компани» обратилось со встречным иском о признании недействительными (мнимыми/ничтожными) договора поставки от 10.12.2020 № 1, а также спецификаций № 1 от 15.06.2021, № 2 от 06.07.2021 и № 3 от 17.08.2021 к нему, а также о взыскании задолженности за поставленный товар и оформлении бухгалтерских документов в бумажном виде.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обществом «ТСК» в качества способа защиты своего права выбрано требование возврата суммы предварительной оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом по первоначальному иску копиями платежных поручений подтверждается факт перечисления Обществу 39 477 000 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Обществом «ПТК Стил-Компани» Обществу «ТСК» согласно УПД № 20/1 от 27.09.2021 поставлен товар (заготовка труба НКТ 73*5,5 гр.пр. «Е» в количестве 415,72 т) на сумму 28 081 921 руб. Указанный УПД подписан директором общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» ФИО8 с проставлением печати общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил- Компани».

Общество «ПТК Стил-Компани», не оспаривая передачу товара в указанном количестве, ссылается на то, что фактически было передано истцу по первоначальному иску товара в большем объеме.

Доказательств поставки товара в полном объеме на перечисленную истцом по первоначальному иску сумму ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Общество «ПТК Стил-Компани», утверждая, что обязанность по поставке товара им исполнена, а также утверждая, что обществом «ТСК» не оплачен товар, поставленный в рамках внедоговорных правоотношений, ссылается на документы, представленные третьим лицом - ООО «ТМК НГС-Бузулук», в том числе на записи в журналах ООО «ТМК НГС-Бузулук» о ввозе на территорию трубы НКТ 73×5,5 б/у лицами, с которым ООО «ПТК Стил-Компани» были заключены договоры на транспортировку продукции, на накладные на отпуск материалов на сторону, а также на первичную документацию, подтверждающую факт закупки продукции Обществом «ПТК Стил-Компани» у иных лиц.

Из договора следует, что согласованное сторонами условие поставки (базис поставки), исходя из спецификации № 1: ФИО4, 628335, <...> Западно-ФИО5 в город Советский+180км в сторону ВЖК Западно-ФИО5, ФИО7 ЛУ628616, Тюменская область, ХМАО-Югра г.Нижневартовск 20км Самотлорской дороги база УБР-1; исходя из спецификации № 2: г. Радужный+220 км до ФИО6, исходя из спецификации № 3: ФИО4, 628335, <...>, ФИО7, г.Радужный.

Следовательно, в рамках настоящего спора Общество «ПТК Стил-Компани» в подтверждение своих доводов о поставке товара Обществу «ТСК» в полном объеме, должно представить документы, свидетельствующие или о передаче товара покупателю по вышеуказанных адресам, или о сдаче перевозчику для доставки покупателю по вышеуказанным адресам.

В материалы дела такие документы не представлены.

Доводы общества «ПТК Стил-Компани» о наличии устных договоренностей суд правомерно признал необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские

показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (универсальные передаточные документы), товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд правомерно отнеся критически оценивая довод общества «ПТК Стил- Компани» о доказанности поставки товара документами, предоставленными третьим лицом ООО «ТМК Нефтегазсервис - Бузулук», поскольку Договор № 1 от 10.12.2020 и спецификации к нему не содержат условия, свидетельствующий о тройственности взаимоотношений с участием Общества «ПТК Стил-Компани», Общества «ТСК» и ООО «ТМК Нефтегазсервис - Бузулук».

Напротив, у ООО «ТМК Нефтегазсервис - Бузулук» со сторонами по настоящему спору заключены различные договоры, с раздельным оформлением первичной бухгалтерской документации.

С 27.09.2021 г. были произведены следующие оплаты от Истца в адрес Ответчика: п/п № 140 от 01.10.2021 на сумму 9 000 000,00 руб.; п/п № 154 от 15.10.2021 на сумму 430 000,00 руб.; п/п № 167 от 22.10.2021 на сумму 300 000,00 руб.; п/п № 175 от 26.10.2021 на сумму 362 000,00 руб.; п/п № 185 от 29.10.2021 на сумму 630 000,00 руб.; п/п № 187 от 02.11.2021 на сумму 360 000,00 руб.; п/п № 189 от 04.11.2021 на сумму 200 000,00 руб.; п/п № 190 от 10.11.2021 на сумму 270 000,00 руб. , итого: 11 552 000,00 руб.

Сторонами в материалы дела представлен акт сверки на 27.09.2021 из которого следует, что истец имел задолженность перед ответчиком в размере 530 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств в размере 11022000 руб. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Ввиду несогласования сторонами условия о неустойке за нарушения обязательства по поставке в Договоре, либо в отдельном документе, истец по первоначальному иску просил суд взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку, рассчитанную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику по первоначальному иску судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по поставке оплаченного товара, однако он своим правом не воспользовался.

В обоснование периода исчисления процентов Общество «ТСК» ссылается на положения п. 4 ст. 487 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску не представил контррасчет и ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие виновных действий с его стороны.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным.

В соответствии с п.3.1. Договора срок поставки в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления денег на р/с Поставщика, товара если иное не оговаривается в спецификации. В п.3. спецификации указано: Поставщик обязан произвести отгрузку Товара в полном объёме в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

По расчету суда период начисления процентов должен быть произведен с указанных периодов: п/п № 140 от 01.10.2021 с 17.11.2021, п/п № 154 от 15.10.2021 с 01.12.2021, п/п № 167 от 22.10.2021 с 08.12.2021, п/п № 175 от 26.10.2021 с 10.12.2021, п/п № 185 от 29.10.2021 с 15.12.2021, п/п № 187 от 02.11.2021 с 17.12.2021, п/п № 190 от 10.11.2021 с 23.12.2021.

Из суммарного периода расчета (с 17.11.2021 по 25.03.2025) подлежит исключению период действия моратория, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности возникло до введения моратория, проценты подлежат начислению с исключением мораторного периода.

С учетом правовых норм, размер процентов должен составлять 4 178 002 руб. 34 коп.

Обществом «ТСК» также заявлено требование о признании договора поставки № 1 от 10.12.2020 расторгнутым с 13.01.2022.

Из материалов дела видно, что Общество «ТСК» направило в адрес Общества «ПТК Стил-Компани» требование от 10.01.2022 с указанием на расторжение Договора.

Указанное уведомление о расторжении Договора направлено посредством почты и находилось в почтовом отделении адресата с 13.01.2022 до 13.02.2022, а затем возвращено отправителю.

Исходя из установленных обстоятельств, претензия истца может считаться доставленной ответчику в день ее возврата отправителю, то есть 13.02.2022.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 13.02.2022.

Общество «ПТК Стил-Компани» просит суд оставить без рассмотрения первоначальный иск в части 373 079 руб., так как сумма заявленного истцом по первоначальному иску требования меньше суммы, указанной в претензии.

Данное ходатайство судом отклонено как необоснованное, поскольку претензия содержит указание на необходимость возврата денежных средств со ссылкой на Договор № 1 от 10.12.2020.

Из поведения ответчика по первоначальному иску не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление первоначального иска без рассмотрения в части приведет к ущемлению прав одной из его сторон.

Что касается встречных исковых требований, суд пришел к следующим правомерным выводам.

В обоснование исковых требований Общество «ТСК» указывает на договор поставки, заключенный ответчиком по встречному иску (покупатель) и истцом по встречному иску (поставщик).

В качестве доказательств частичного исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлен УПД, подписанный со стороны общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани», заверенный оттиском его печати и подписью руководителя указанного юридического лица. Визуальное отличие указанных подписей, а также оттисков и оттисков печати Общества «ПТК Стил-Компани» судом по материалам настоящего дела не установлено.

Доказательств, опровергающих наличие, составление и подписание имеющихся в материалах настоящего дела документов, в том числе, Договора, спецификаций, УПД, Общество «ПТК Стил-Компани» не представило.

Вывод о наличии взаимоотношений следует и из переписки сторон по электронной почте, удостоверенной нотариальными протоколами и тот факт, что официальной почтой ООО «ПТК Стил-Компани» является электронный адрес dir@ptk-steel.ru, подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: обращением ООО «ПТК Стил-Компани» в ГУ МВД России по Челябинской области от 16.02.2023 г., где в качестве электронной почты ООО «ПТК Стил-Компани» указан именно dir@ptk-steel.ru, как указано в Обращении, данный документ заполнялся непосредственно директором ФИО8; ответом от Бузулукской межрайонной прокуратуры в адрес ООО «ПТК СтилКомпани» от 30.12.2022 г., ответом от МУ МВД России «Орское» в адрес ООО «ПТК Стил- Компани» от 30.12.2022 г., ответом от УМВД России по г. Челябинску в адрес ООО «ПТК Стил-Компани» от 28.02.2023 г. - во всех перечисленных документах указан один и тот же электронный адрес ООО «ПТК Стил-Компани» dir@ptk-steel.ru.

Как уже указано судом, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким документов в обоснование довода о поставке Обществом «ПТК Стил- Компани» Обществу «ТрубСтальКом» трубы СБТ 89×9,45 9,5 в количестве 168 шт. в

объеме 36,77т, трубы СБТ 114×9,45 9,5 м. в количестве 52 шт. в объеме 13,810т, трубы НКТ 73×5,5 б/у в объеме 173,475т материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, как правомерно отмечено судом, оснований для понуждения общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом» предоставить оформленные надлежащим образом УПД № 25 от 27.12.2021 и УПД № 1 от 06.05.2024 на бумажном носителе не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2025 по делу № А47-11906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК Стил-Компани» в доход федерального бюджета 30000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев