Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А33-20109/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20109/2018
г. Красноярск
06 декабря 2018 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ИНН 2464127018, ОГРН 1162468072964)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 25 сентября 2018 года по делу № А33-20109/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Альтергот М.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» (ИНН 2466091367, ОГРН 1022402672467, далее - ООО «Паритет-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» (ИНН 2464127018, ОГРН 1162468072964, далее - ООО «Авента», ответчик) о взыскании 427 812 рублей долга по договору поставки от 30.05.2016 №053, 57 189 рублей 09 копеек неустойки за период с 13.03.2018 по 25.07.2018, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик частично погасил задолженность в сумме 226 602 рублей, в результате чего сумма задолженности составляет 201 210 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2018, подписанным истцом и ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19 октября 2018 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступил отзыв, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, копия апелляционной жалобы, копия доверенности представителя Азаренко И.В. от 10.10.2018, копии платежных поручений от 24.08.2018 № 3521,от 27.08.2018 №3535, от 28.08.2018 №3539, от 31.08.2018 №3575, от 19.09.2018 №3737, от 26.09.2018 №3783.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что судебные акты направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 4, 69-72) предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют. В этой связи заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору поставки от 30.05.2016 №053 (далее-договор) ООО «Паритет-Сибирь» (далее - истец, поставщик) обязуется поставлять товар на, а ООО «Авента» (далее -ответчик, покупатель) обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 3.2. Договора Покупатель производит оплату за поставку Товара банковским платежом на счет Поставщика указанный в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора через 45 календарных дней с даты приемки Товара Покупателем.

На сегодняшний день ответчик имеет задолженность перед истцом за товар полученный согласно товарным накладным:

Дата

Номер Универсального передаточного документа

Дата оплаты товара по Договору

Сумма переданного товара согласно УПД в рублях РФ


22.01.18

Реализация товаров и услуг № 185 от 22 01 2018

До 12.03.2018

17 046,00


22.01.18

Реализация товаров и услуг № 186 от 22 01 2018

До 12.03.2018

22 398,00


22.01.18

Реализация товаров и услуг № 187 от 22 01 2018

До 12.03.2018

16 512,00


22.01.18

Реализация товаров и услуг № 188 от 22 01 2018

До 12.03.2018

27 942,00


22.01.18

Реализация товаров и услуг № 189 от 22 01 2018

До 12.03.2018

29 886,00


22.01.18

Реализация товаров и услуг № 190 от 22 01 2018

До 12.03.2018

16 698,00


22.01.18

Реализация товаров и услуг № 191 от 22 01 2018

До 12.03.2018

37 380,00


23.01.18

Реализация товаров и услуг № 196 от 23 01 2018

До 13.03.2018

29 736,00


23.01.18

Реализация товаров и услуг № 202 от23 01 2018

До 13.03.2018

20 442,00


24.01.18

Реализация товаров и услуг № 215 от 24 01 2018

До 14.03.2018

26 220,00


24.01.18

Реализация товаров и услуг № 216 от 24 01 2018

До 14.03.2018

18 690,00


24.01.18

Реализация товаров и услуг № 217 от 24 01 2018

До 14.03.2018

31 680,00


24.01.18

Реализация товаров и услуг № 218 от 24 01 2018

До 14.03.2018

37 380,00


25.01.18

Реализация товаров и услуг № 249 от 25 01 2018

До 15.03.2018

33 942,00


25.01.18

Реализация товаров и услуг № 250 от 25 01 2018

До 15.03.2018

25 356,00


25.01.18

Реализация товаров и услуг № 251 от25 01 2018

До 15.03.2018

14 868,00


25.01.18

Реализация товаров и услуг № 264 от25 01 2018

До 15.03.2018

21 636,00


Согласно иску, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 427 812 рублей.

Ответчик должен был осуществить оплату товаров в срок до 12.03.2018, до 13.03.2018, до 14.03.2018, до 15.03.2018. В нарушение условий договора покупатель не произвел оплату.

Согласно пункту 4.7. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, а Покупатель в случае получения данного требования обязан оплатить неустойку в срок, не более 3-х дней с даты получения требования.

Истец начислил неустойку в размере 57 189 рублей 09 копеек исходя из следующего расчета: 135*0,1%*167862= 22661,37 руб.;134*0,1%*50178= 6723,85 руб.; 133*0,1%*113970= 15158,01 руб.;132*0,1%*95802= 12645,86 руб.

Где: первая цифра - количество дней просрочки платежа с 13.03.2018, с 14.03.2018, с 15.03.2018, с 16.03.2018 по 25.07.2018; 0,1% - размер договорной неустойки; третья цифра - размер задолженности;

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. №16 от 21.06.2018, в которой требует ответчика оплатить долг в размере 427812 рублей, а также неустойку в размере 44170 рублей 56 копеек путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, в срок до 05.07.2018. Претензия получена ответчиком 27.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил сумму основного долга перед истцом.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по спорному договору поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки №053 от 30.05.2016 сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 427 812 рублей в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Грузополучателем в универсальных передаточных документах указан ответчик; товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Товарные накладные и спецификации подписаны ответчиком, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено, доказательства обратного не представлены.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами в спецификациях.

Таким образом, доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара должнику либо подтверждающие факт оплаты, отсутствуют.

Наличие задолженности в размере 427 812 рублей ответчиком не оспаривается, признано согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.40).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым товарным накладным товара в полном объеме, либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Довод о том, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены частичные оплаты долга, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, будучи извещенным (л.д. 4) не представил в материалы дела до даты рассмотрения спора по настоящему делу документы, подтверждающие оплату долга (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, платежи обосновано не могли быть учтены судом при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Возражений и документов, свидетельствующих об указанной оплате долга, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

Кроме того, двусторонний акт сверки взаимных расчетов датирован 30.09.2018, тогда как решение по делу принято 25.09.2018.

При этом, доказательства оплаты долга после принятия решения могут быть учтены на стадии исполнительного производства при общении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов-исполнителей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2018 по 25.07.2018 в размере 57 189 рублей 09 копеек.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.7. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, а Покупатель в случае получения данного требования обязан оплатить неустойку в срок, не более 3-х дней с даты получения требования. Руководствуясь указанным пунктом, Поставщик выставляет Покупателю неустойку в размере 57 189 рублей 09 копеек исходя из следующего расчета:

135*0,1%*167862= 22661,37 руб.

134*0,1%*50178= 6723,85 руб.

133*0,1%*113970= 15158,01 руб.

132*0,1%*95802= 12645,86 руб.

Где:

первая цифра - количество дней просрочки платежа с 13.03.2018, с 14.03.2018, с 15.03.2018, с 16.03.2018 по 25.07.2018;

0,1% - размер договорной неустойки;

третья цифра - размер задолженности.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен с учетом фактических обстоятельств дела. Контрасчет неустойки ответчиком не представлен.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела договор от 28.08.2018, заверенная копия расходного кассового ордера №13 от 29.08.2018 на сумму 20 000 рублей.

С учетом положений статей 101, 106,110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктов 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Определения Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая объем иска, его существо, количество изученных и представленных первичных документов, а также временных трудозатрат, суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей, с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной работы (составление и подача иска), отсутствия необходимости изучения законодательства, анализа судебной практики, отсутствия спора.

Данную сумму судебных издержек суд апелляционной инстанции также считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг. Кроме того, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Доводы о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части заявителем в апелляционной жалобе не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года по делу № А33-20109/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.В. Петровская