Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № А56-38556/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38556/2019
24 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Вихорев Д.И. по доверенности от 19.02.2019

от ответчика (должника): Краснова Е.И. по доверенности от 21.03.2019

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24800/2019ООО "Северо-Западная транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-38556/2019(судья Захаров В.В.), принятое


по заявлению ООО "Северо-Западная транспортная компания"

к УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ООО "СЗТКОМ"


об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» (ОГРН: 5067847392773, ИНН: 7810074606, адрес: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литер А, помещение 22-Н, комната №536; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу № 47 от 22.02.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СЗТКОМ" (ОГРН: 1157847071678, ИНН: 7810340216, адрес: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литер А, помещение 22-Н, комната №548; далее – 3-е лицо).

Решением от 24.07.2019 суд изменил постановление от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу № 47 от 22.02.2019 в части размера административного штрафа, уменьшив его до 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вина Общества и состав вменяемого административного правонарушения, административным органом должным образом не установлены, имеются процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 Отделом по Фрунзенскому району Управления совместно с Управлением ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены проверочные мероприятия на территории Фрунзенского района города Санкт-Петербурга. В ходе проверки объекта - складские территории, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.29, корп.4, выявлен гражданин Республики Узбекистан Нуриллоева Б.К., 20.08.1983 года рождения, который на момент проверки отгружал товар со склада в грузовые автомобили, т.е. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности.

По факту нарушения Обществом положений пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 22.02.2019 в отношении ООО "Северо-Западная транспортная компания" составлен протокол АП-Юр № 47 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу к протоколу АП-Юр № 47 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из оспариваемого постановления следует, что факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются:

- протоколом Ап-ЮР № 47 от 22.02.2019;

- копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Нуриллоева Б.К., 20.08.1983 г.р.;

- материалами дела об административном правонарушении № 47 от 24.01.2019 года.

По результатам исследования в судебном заседании в соответствии с правилами статьи 162 АПК РФ приведенных выше доказательств, апелляционный суд установил следующее.

Обществу вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан Нуриллоева Б.К., 20.08.1983 г.р., не имеющего патента. Иностранный гражданин выявлен в момент погрузки товара со склада в грузовые автомобили на складских территориях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.29, корп.4, где, как указано в протоколе об административном правонарушении, Общество осуществляет деятельность согласно договору субаренды от 01.09.2017 № 16.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Общества, который категорически отрицал причастность Общества к привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности, а именно указано следующее: «никаких иностранных граждан на территории склада не видел, об их наличии узнал от сотрудников полиции, на территории организации иностранные граждане не работают».

Вместе с тем, возражения Общества административный орган не проверял, протокол осмотра, соответствующий требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, не составил, в постановлении о привлечении к административной ответственности доводы Общества и представленные им доказательства не оценены.

Согласно договору субаренды от 01.09.2017 № 16, арендодатель (ООО «Контент» предоставил арендатору (ООО «СЗТКом», ОГРН: 5067847392773, ИНН: 7810074606) нежилое помещение общей площадью 540 кв.м по адресу: проспект Александровской Фермы, д. 29 лит.»АЛ» пом. 1Н, 2Н.

Сведений о том, что означенный адрес и адрес, по которому обнаружен осуществляющий трудовую деятельность иностранный гражданин (проспект Александровской Фермы, д. 29 корп. 4) совпадают, являются одним и тем же местом, в материалах дела нет, и присутствующий в судебном заседании представитель Управления подтвердить это обстоятельство отказался.

Между тем, как видно из материалов дела, по адресу: проспект Александровской Фермы, д. 29, литер «БЮ» на основании договора аренды от 09.12.2016 № 13/2016 осуществляет деятельность организация с созвучным названием - ООО "СЗТком" (ОГРН: 1157847071678, ИНН: 7810340216).

В протоколе об административном правонарушении какие-либо сведения, свидетельствующие в пользу вывода о том, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ООО «СЗТКом» (ОГРН: 5067847392773, ИНН: 7810074606), а не ООО "СЗТком" (ОГРН: 1157847071678, ИНН: 7810340216), не зафиксированы.

В постановлении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2019 о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, на которое ссылается Управление, также конкретно не обозначено, каким именно ООО "СЗТКОМ" привлечен Нуриллоев Б.К. к трудовой деятельности в качестве грузчика.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу правонарушения, ибо, как указано выше, такие доказательства Управление не собрало и в дело не представило.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не учтены положения глав 1, 24 и 26 КоАП РФ, в том числе правила статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, не доказано наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества и отмене постановления Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу № 47 от 22.02.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-38556/2019 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.201ё9 о назначении административного наказания к протоколу № 47 от 22.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало