Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А06-9458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9458/2021
г. Астрахань
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Агроторг" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2021 №04/000245.

Третье лицо: ФИО2.

при участии:

до перерыва 31.01.2023г.

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2022 (диплом);

от Управления Роспотребнадзора по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2022 (диплом);

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»: ФИО5, представитель по доверенности от 13.01.2023, ФИО6, представитель по доверенности от 13.01.2023;

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен.

после перерыва 06.02.2023г.

от заявителя: не явился, извещен;

от Управления Роспотребнадзора по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2022 (диплом);

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»: ФИО5, представитель по доверенности от 13.01.2023, ФИО6, представитель по доверенности от 13.01.2023;

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен.

после перерыва 13.02.2023г.

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2022 (диплом);

от Управления Роспотребнадзора по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2022 (диплом);

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»: ФИО5, представитель по доверенности от 13.01.2023, ФИО6, представитель по доверенности от 13.01.2023;

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен.


ООО "Агроторг" ( далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ( далее Управление Роспотребнадзора по АО, Управление), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ( далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2021 года № 04/000245.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления Роспотребнадзора по АО с заявленными требованиями не согласен, считает вину Общества доказанной материалами дела, просил отказать в их удовлетворении.

Представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» поддержали позиция административного органа, просили в удовлетворении отказать.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 12.05.2022 до 17.05.2022 до 13 час. 45 мин.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роспотребнадзора по АО поступило обращение ФИО2 от 29.04.2021г. вх.№1937/ж-2021 по вопросу реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> Б.

К жалобе ФИО2 были приложены фото и видеоматериалы, согласно которых в магазине реализуется товар с несоблюдением срока хранения ( развакуум), а именно:

- мясной продукт из свинины копчено-вареный «Грудинка Охотничья» в количестве 1 шт, масса нетто 100 гр.

Управлением было проведено административное расследование с отбором проб мясного продукта из свинины копчено-вареного «Грудинка Охотничья» в вакуумной упаковке, ТУ 9213-008-47928152-2000, массой нетто 0,3 кг, партия – 8 упаковок по 0,3 кг, дата изготовления 16.05.2021г. ( срок годности при температуре от +2 до +6 С до 15.06.2021г.) изготовитель ООО «Великолукский мясокомбинат».

Исследования отобранной пробы были проведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ( протокол лабораторных исследований № Н.2443 от 08.06.2021г.)

Согласно заключению эксперта № 1412 от 15.06.2021г. и экспертному заключению № 1345 от 08.06.2021г. отобранная проба не соответствует требованиям пр.1 раздела 3 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением в отношении ООО «Агроторг» 31.08.2021г. был составлен протокол об административном правонарушении № 04/000226.

По основаниям, изложенным в протоколе от 31.08.2021г. , Управлением 14.09.2021г. было вынесено постановление № 04/000245 от 14.09.2021г. о привлечении ООО «Агроторг» в административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (п. 2 ст. 19 Закона N 29-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС N 021/2011), который, согласно пункту 7 данного Решения, вступает в силу с даты его официального опубликования (текст документа опубликован в издании Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 15.12.2011).

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии со ст. 7 ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ст. 10 ТР ТС 021/2011 - изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 0212011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как следует из материалов дела, Управлением было проведено административное расследование с отбором проб мясного продукта из свинины копчено-вареного «Грудинка Охотничья» в вакуумной упаковке, ТУ 9213-008-47928152-2000, массой нетто 0,3 кг, партия – 8 упаковок по 0,3 кг, дата изготовления 16.05.2021г. ( срок годности при температуре от +2 до +6 С до 15.06.2021г.) изготовитель ООО «Великолукский мясокомбинат».

31.05.2021г. Управлением с 09 час. 30 мин до 10 час.00 мин был проведен осмотр помещений принадлежащих ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка».

По результатам осмотра был составлен протокол № 04/000003 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> Б.

Осмотр был проведен в присутствии директора магазина ФИО7

В протоколе указано, что в ходе осмотра для проведения исследований и экспертизы был отобран товар - мясной продукт из свинины копчено-вареного «Грудинка Охотничья» в вакуумной упаковке.

Также ведущим специалистом-экспертом ФИО4 31.05.2021г. был составлен протокол отбора проб и образцов № 04/000061, согласно которого был отобран товар - мясной продукт из свинины копчено-вареного «Грудинка Охотничья» в вакуумной упаковке, ТУ 9213-008-47928152-2000, массой нетто 0,3 кг, партия – 8 упаковок по 0,3 кг, дата изготовления 16.05.2021г. ( срок годности при температуре от +2 до +6 С до 15.06.2021г.) изготовитель ООО «Великолукский мясокомбинат». Протокол был подписан директором магазина ФИО7 Замечаний во время отбора проб со стороны директора ФИО7 не поступало.

31.05.2021г. в 10 час.00 мин. сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ФИО5 в присутствии специалиста Управления ФИО4 и директора магазина ФИО7 был составлен акт отбора проб № Н,2443.02.21

31.05.2021г. специалистом Управления Роспотребнадзора ФИО4 было вынесено определение о назначении экспертизы № 04/000001. С определением была ознакомлена директор магазина ФИО7

Исследования отобранной пробы были проведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ( протокол лабораторных исследований № Н.2443 от 08.06.2021г.)

Согласно заключению эксперта № 1412 от 15.06.2021г. и экспертному заключению № 1345 от 08.06.2021г. отобранная проба не соответствует требованиям пр.1 раздела 3 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям.

4

В исследуемой пробе количество КМАФАнМ составило 7*10 КОЕ/г при норме не более

3
2,5* 10 КОЕ/г

В качестве нормативных документов, регламентирующих объем лабораторных испытаний и их оценку (п. 15 протокола лабораторных испытаний от 08.06.2021 № Н.2443) указаны следующие документы: TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". TP ТС № 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

На основании вышеуказанного, нет оснований считать результаты лабораторных испытаний указанной продукции являются недостоверными.

На момент отбора образцов продукции, директор магазина ФИО7 замечаний по процедуре отбора образцов продукции и оформлению документов не заявляла.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что акт отбора проб, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 31.05.2021г. не подписывался со стороны директора магазина ФИО7 Данный факт подтвержден заключением почерковедческой экспертизы. Следовательно, нарушен порядок отбора проб. Таким образом, результаты проведенных лабораторных исследований следует считать недостоверными.

Судом данный довод отклонен как несостоятельный.

Акт отбора образцов от 31.05.2021г. №.2443.02.21 содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать отобранную продукцию.

В ходе судебного заседания 25.01.2022г. свидетель ФИО7 пояснила, что осмотр был проведен в ее присутствии, отбор товара также был проведен в ее присутствии, протоколы, представленные ей Управлением Роспотребнадзора по АО, она подписывала.

В настоящее время в Российской Федерации обязательными для применения являются требования ГОСТа 9792-73 "Межгосударственный стандарт. Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб", утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.05.1973 года N 1291, устанавливающего императивные правила приемки и методы отбора проб для определения основных показателей: органолептических (внешнего вида, цвета, запаха, вкуса, консистенции), химических (влаги, белка, жира, хлористого натрия, нитрата, нитрита, фосфора, крахмала остаточной активности кислой фосфатазы) и бактериологических.

В соответствии с пунктом 4.2 названного ГОСТа при необходимости отправки проб в лабораторию, находящуюся вне места их отбора, пробы упаковывают в объединенную тару (ящик, пакет, банку), которую опечатывают или пломбируют; к пробам должен быть приложен акт отбора проб с указанием: наименования предприятия, выработавшего продукт, и его подчиненности; наименования организации, где отбирались пробы; обозначения стандарта, в соответствии с которым произведен отбор проб; наименования вида, сорта продукции и размера партии, от которой отобраны пробы; даты выработки с указанием смены для скоропортящихся продуктов (студней, зельцев, ливерных колбас, кровяных изделий, паштетов) и часа выработки; обозначения нормативного документа, по которому выработан продукт; номера документа и даты сдачи-приемки; результатов контроля внешнего вида партии; цели направления продукта на испытания; места и даты отбора проб; номера пробы; фамилии и должности лиц, принимавших участие в осмотре продукции и отборе проб.

Таким образом, согласно требованиям ГОСТ 9792-73 не требовалось обязательное подписание акта отбора проб со стороны представителя ООО «Агроторг».

ФИО7 подтвердила, что отбор пробы был проведен в ее присутствии.

Заявлений, замечаний, ходатайств со стороны ФИО7 в ходе отбора проб не поступало.

Как следует из акт отбора проб , образец был доставлен в Испытательный лабораторный центр 31.05.2021г. в 10 час. 30 минут, т.е. спустя 30 минут после отбора. Данный факт подтверждается подписью специалиста ИЛЦ в акте отбора проб.

Из содержания протокола лабораторных испытаний 08.09.2021г. N Н.2443 также следует, что образец пробы поступил в лабораторию в день его фактического отбора 31.05.2021 года в 10 часов 3о минут, то есть спустя полчаса с момента отбора.

В акт отбора проб указаны условия доставки - автотранспорт, термоконтейнер с хладоэлементами. Указаны сведения о термометре – заводской номер 20852, свидетельство о поверке № Р/073956, срок действия до 12.01.2023г.



Следовательно, доказательств нарушений при транспортировке пробы со стороны сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ООО «Агроторг» не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» не допущено нарушений при отборе проб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.201г. по делу № А26-3711/2019, Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А41-67457/2017, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021г. и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021г. по делу №А44-1970/2021, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020г. по делу №А55-340/2020, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019г. по делу №А12-8729/2019.

На основании вышеизложенного, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № 1345 от 08.06.2021г. и заключения эксперта № 1413 от 15.06.2021г. сделанных на основании протокола лабораторных испытаний № н.2443 от 08.06.2021г. в материалы дела не предоставлено.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлено о том, что несоблюдение требований в сфере розничной продажи продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Доказательства принятия Обществом каких-либо мер в целях недопущения совершения правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза состоит в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере пищевой продукции, затрагивает жизнь и здоровья населения в области торговли и оказания услуг.

Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд признает, что подобный размер административного штрафа для данного субъекта правонарушения является значительным.

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств (иное в материалы дела не представлено), приходит к выводу, что штраф в размере 300 000 рублей будет свидетельствовать об избыточном ограничении прав общества, не соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носить по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агроторг» в удовлетворении заявленных требований.

Изменить постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 04/000245 от 14.09.2021г. в части назначения ООО «Агроторг» наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации - Автономная некоммерческая организация « Астраханский центр экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук