Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-126913/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126913/20-130-846
г. Москва
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Бергхофф Уолдуайд"

(109316 Москва город проспект Волгоградский дом 43 корпус 3 помещение XXII, комната 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне

(109240, Москва город, улица Яузская, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10009000/2020 от 30.06.2020 года,


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 07.11.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 23.12.2019 № 05-23/23122, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бергхофф Уолдуайд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, административный орган) от 30.06.2020 № 10009000/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ установлена, размер административного штрафа определен верно, а процедура привлечения к административной ответственности органом соблюдена, ранее представил материалы административного дела и отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО «Бергхофф Уолдуайд» (далее -Общество, Резидент) заключило контракт от 06.11.2017 № 1745-01 (далее - контракт) с фирмой OMNITEX INTER LP, Соединенное Королевство (далее - 1 Президент) на поставку в адрес Резидента товаров по спецификации, рекламной продукции (далее -Товар). Сумма контракта - I 18 508,81 долларов США.

По вышеуказанному контракту Резидент в Московском банке ПАО Сбербанк (далее - банк) оформил на расчетное обслуживание ПС № 17110147/1481/1948/2/1.

Условиями вышеуказанного контракта предусмотрено, что товар должен поставляться в течение одного года партиями. Срок поставки каждой партии - 15 дней с момента выписки счета-фактуры (инвойса). Объем каждой партии регулируется счетами-фактурами (инвойсами). следующими с грузом. Оплата каждой партии товара осуществляется предоплатой 100%. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи ему товара по инвойсу (п. 3). Срок действия контракта - 30.12.2018.

В счет исполнения вышеуказанного контракта по информации ПАС) Сбербанк России (письмо 01 29.1 1.2019 № ЗНОО103425760 (вх. ЦАТ от 05.12.2019 № по реестру), согласно Ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по ПС № 17110147/1481/1948/2/1 Резидент в период с 15.1 1.2017 по 29.01.201.8 осуществил переводы денежных средств за Товары, предназначенные для ввоза на территорию Российской Федерации, на сумму 118 508,81 долларов США и обеспечил поставку товара на сумму 26 896,73 долларов США. Следовательно, Резидент должен был осуществить поставку Товара в Российскую Федерацию либо обеспечить возврат денежных средств за не ввезенные в Российскую Федерацию Товары в размере 91 612,08 долларов США не позднее 30.12.2018 (дата окончания срока действия контракта). Поскольку данная дата приходится па нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Резидент должен был осуществить поставку Товара в Российскую Федерацию либо обеспечить возврат денежных средств за не ввезенные в Российскую Федерацию Товары не позднее 09.01.2019.

В ходе проверки было установлено, что Товар на общую фактурную стоимость 91 612,08 долларов США (6 145 292.52, рублей) в контрактные сроки на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства в размере 91 612,08 долларов США (6 145 292,52 росс, рублей) в контрактные сроки (не позднее 09.01.2019) на счет Резидента в банк ПС не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, ООО «Бергхофф Уолдуайд» не выполнило обязанности по возврату в Российскую Федерацию на счет, открытый в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 91 612,08 долларов США (в эквиваленте на дату нарушения 6 145 292,52 рублей, курс дол. США на 10.01.2019 = 67.0795 руб.) не позднее 09.01.2019, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

Установив в действиях ООО «Бергхофф Уолдуайд» состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 26.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-095/2020.

Постановлением Центральной акцизной таможни от 30.06.2020 № 10009000/2020, ООО «Бергхофф Уолдуайд» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 608 969, 39 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения касательно ответственности лиц, предусмотренных частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию РФ товары.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами административного дела.

Совершение заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ООО «Бергхофф Уолдуайд» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом не допущено, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Вместе с тем, в настоящем случае суд усматривает основания для замены административного штрафа предупреждением, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 5 ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ) предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.

В силу статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ совершено обществом впервые, признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и исключающие возможность применения такого наказания как предупреждение из материалов дела не следуют, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа следует изменить на предупреждение.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, оспариваемое постановление Центральной акцизной таможни о назначении административного наказания от 30.06.2020 № 10009000/2020 подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 4.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Изменить постановление Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении № 10009000/2020 от 30.06.2020 о привлечении ООО "Бергхофф Уолдуайд" к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.А. Аксенова