Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А41-90634/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90634/18
27 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области: ФИО2 по доверенности № 22-21-1459 от 27.09.18,

от общества с ограниченной ответственностью «Твин-Сервис»: ФИО3 по доверенности от 01.11.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твин-Сервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу №А41-90634/18, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Твин-Сервис» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Твин-Сервис» несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", признании обоснованной задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 207 773 рубля 75 копеек и включении ее в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 2-8).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "Твин-Сервис" было прекращено (т. 1, л.д. 138).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Твин-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права судом первой инстанции (т. 2, л.д. 2-7).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.10.18 размер задолженности ООО "Твин-Сервис" перед бюджетом по обязательным платежам, обеспеченной мерами принудительного взыскания, составил 1 207 773 рубля 75 копеек, в том числе: 1 051 784 рубля 92 копейки - сумма налога, 57 170 рублей 83 копейки пени и 98 818 рублей штрафа, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, решениями и постановлениями о взыскании налога (т. 1, л.д. 10-59).

Согласно ответам регистрирующих органов имущество у ООО "ТвинСервис" отсутствует.

Последняя налоговая отчетность по страховым взносам была представлена Обществом 12.07.18, последняя бухгалтерская отчетность была представлена 30.03.18 за 2017 год.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области указала, что ООО "Твин-Сервис" обладает признаками отсутствующего должника, при этом доказательств возможности покрытия расходов на проведение процедура банкротства за счет имущества должника не имеется, финансирование банкротства из средств федерального бюджета проводиться не будет.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как указывалось выше, согласно ответам регистрирующих органов какого-либо имущества у ООО "Твин-Сервис" не выявлено, доказательств осуществления Обществом деятельности не имеется. Операции по расчетному счету ООО "ТвинСервис" не проводились с 05.07.17, достоверных доказательств наличия у должника какого-либо имущества не представлено.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.06 (в редакции от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления от 20.12.2006 N 67).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия достаточных денежных средств для финансирования процедуры банкротства ООО "Твин-Сервис" не представлено.

Справка о выделении денежных средств из Федерального бюджета на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) должника отсутствует.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, в отсутствие и иных заявлений о признании ООО "Твин-Сервис" банкротом суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, не представлено.

Кроме того, исходя из доводов апелляционной жалобы, оборудование на сумму 2 006 789 рублей 83 копейки было поставлено должнику на условиях отсрочки оплаты на три года. Следовательно, введение в отношении должника процедуры банкротства будет являться основанием для предъявления контрагентом должника требований на соответствующую сумм, погашение которой в полном объеме будет невозможно в связи с установленным приоритетом погашения требований по выплате вознаграждения управляющему и возмещения понесенных им расходов.

Таким образом, заявление ООО "Твин-Сервис" о наличии у него имущества для погашения расходов на проведение процедуры банкротства заведомо направлено на ущемление прав и законных интересов его кредитора.

Полагая наличие у него признаков банкротства, ООО "Твин-Сервис" не лишено право подать самостоятельно соответствующее заявление.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу № А41-90634/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина



Судьи:


Н.Я. Гараева


В.А. Мурина