Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А22-386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-386/2021
16 апреля 2021г.
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021г.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Промтек» об изменении в части постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.02.2021 № 17-013/ПБ,

установил:

Открытое акционерное общество «Промтек» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Управление) от 08.02.2021 № 17-013/ПБ в части размера административного штрафа, мотивировав это несоответствием принципам справедливости, целесообразности и законности, в условиях коронавирусной пандемии, вызвавшей спад в финансово-хозяйственной деятельности Общества. Просило суд уменьшить размер административного штрафа до 100 000 руб. Кроме того, выявленные нарушения Обществом устранены.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что изменение административного наказания за нарушение требований промышленной безопасности не достигнет цели административного наказания и повлечет дальнейшее непринятие мер по выполнению обязательных требований и обеспечению сохранности жизни и здоровья граждан.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов 20.01.2021 на основании приказа генерального директора ООО «Промтек» от 12.01..2021 №5 о создании комиссии по техническому расследованию причин инцидента,, произошедшего 11.01.2021 на ОПО ООО «Промтек», приказа генерального директора ООО «Промтек» от 20.01.2021 №11 о включении в состав комиссии по техническому расследованию причин инцидента должностных лиц Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, проведено техническое расследование причин инцидента, произошедшего на опасном производственном объекте.

По результатам проведения технического расследования причин инцидента, непосредственно обнаружено, что эксплуатация опасного производственного объекта (III класса опасности) со стороны юридического лица ООО «Промтек» осуществляется с нарушением обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

По результатам проверки Управление в отношении Общества вынесло постановление №17-013/ПБ от 08.02.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении его в части назначения наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения Обществом обязательных норм и правил в области промышленной безопасности подтвержден материалами дела и не оспаривается им.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что Общество к административной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2) .

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Исходя из содержания статьи, суд считает возможным уменьшить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела - 100 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и в то же время не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования открытого акционерного общества «Промтек».

Изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.02.2021 № 17-013/ПБ в части назначения наказания, уменьшить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней.

Судья Шевченко В.И.