Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-136093/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11181/2024

Дело № А40-136093/23
г. Москва
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Верстовой М.Е. судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краски мира» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» декабря 2023г.

по делу № А40-136093/2023, принятое судьёй ФИО1 по иску ООО «Краски мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) третье лицо: ООО «Вантач Трэвел»

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2024;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.03.2024; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСКИ МИРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с 2 исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), при участии третьего лица ООО "ВАНТАЧ ТРЭВЕЛ" о взыскании убытков по агентскому договору № А-191123.01 от 23.11.2019 в размере 194 467 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 22.03.24.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. По делу о взыскании убытков истец должен доказать противоправное поведение ответчиком обязательства (нарушение закона или договора), наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами Агентского договора № А-191123.01 от 23.11.2019 (далее – Договор), ИП ФИО2 (Агент) обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО "КРАСКИ МИРА" (Принципал) юридические и иные действия по продвижению и реализации туристических продуктов. Комплекс услуг, входящих в состав туристического продукта, реализуемого Агентом от имени Принципала, требует предварительного бронирования и подтверждения их наличия со стороны Принципала (п. 1.2 Договора).

Реализация Агентом туристического продукта, а также дополнительных услуг, оказанных Принципалом туристам Агента без соблюдения п. 1.2 Договора, не является предметом настоящего Договора (п. 1.3 Договора). Агент направляет Принципалу заявку в письменной форме, е которой указывает туристические услуги, заказываемые туристом (иным Заказчиком), а также его персональные данные. Заявка подписывается уполномоченном лицом Агента и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стороны признают юридическую силу передачи заявки посредством факсимильной или электронной связи. Агент имеет право прямого бронирования туристического продукта в базе данных Принципала в режиме реального времени (онлайн бронирования) (п. 2.1 Договора). Стоимость туристических продуктов, предоставляемых Принципалом по Договору, определяется на основании цен и тарифов, установленных в ценовых предложениях, спецификациях, соглашениях о ценах и тарифах, а также может устанавливаться Принципалом отдельно по согласованию с Агентом (п. 5.1 Договора). Окончательная стоимость туристского продукта, подлежащая оплате Агентом Принципалу, указываются Принципалом в Подтверждении и счете на оплату туристского продукта (п. 5.2 Договора). Согласно п. 5.4 Договора, Агент уплачивает Принципалу стоимость туристского продукта в размере, порядке и сроки, указанные в счете на оплату и/или Подтверждении в течение 2-х банковских дней.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что за выполнение поручения по Договору по продвижению и реализации туристского продукта Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение в виде снижения стоимости туристского продукта на размер вознаграждения при внесении денежных средств в кассу или при перечислении денежных средств в кассу или при перечислении денежных средств на расчетный счет Принципала за проданный туристский продукт. При отказе от туристского продукта агентское вознаграждение не выплачивается. Агентское вознаграждение удерживается Агентом самостоятельно при перечислении денежных средств, полученных от туристов (иных Заказчиков). В соответствии с п. 5.9 Договора, Агент по исполнении поручения по Договору обязан предоставить Принципалу: Отчет Агента о реализации туристских продуктов и Акт об оказании услуг на сумму вознаграждения (Приложение № 1 к Договору). Пунктом 7.5 Договора установлена ответственность Агента перед Принципалом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

23.11.2019 Принципалу от Агента поступила заявка № КМ65794 о бронировании туристской услуги, а именно круиза но направлению Токио-Владивосток, сроком с 05.06.2020 по 16.06.2020 г. в интересах RAMAZANOV AYDYNBEK и RAMAZANOVA MARIA, а также заявка № КМ65793 о бронировании туристской услуги, а именно круиза по направлению Токио-Владивосток, сроком с 05.06.2020 но 16.06.2020 г. в интересах RAMAZANOVA ANNA и RAMAZANOVA ALEXANDRA.

В счет оплаты по заявкам № КМ65794, № КМ65793 (далее – спорные заявки) от Агента поступили денежные средства в размере 613 232 руб.

На основании обращения ФИО5 спорные заявки были аннулированы Принципалом в порядке п.6.3 агентского договора, с удержанием фактически понесенных расходов, разница возвращена туристам. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.01.2022 г. по гражданскому делу № 33-793, с ООО «Краски Мира» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору реализации туристического продукта № 185 от 25.11.2019 в размере 333 671 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1090 руб.

Суд указал в решении, что материалами гражданского дела № 33-793 установлено, что 25.11.2019 между туроператором ООО «Краски Мира» в лице турагента ИП ФИО2 и ФИО5 был заключён договор реализации туристского продукта № 185 в соответствии с листом бронирования, по которому истцу (ФИО5 ) и членам её семьи должен был быть предоставлен круиз в Японию, Южную Корею на период с 05.06.2020 и 16.06.2020 г., за который истец оплатила 8838800 руб., что подтверждается квитанциями от 25.11.2019 г., 26.11.2019 г., 04.12.2019 г.

Поскольку 30.01.2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку эпидемии коронавирусной инфекции COVTD-19 чрезвычайной ситуацией в области всемирного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020 г. – пандемией.

ФИО5 17.03.2020 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 об аннулировании тура и возврате оплаченных за него денежных средств по листу бронирования от 25.11.2019 г., на что ответа не получила. Поскольку турагент полученные от ФИО5 денежные средства перечислял туроператору ООО "КРАСКИ МИРА", судебная коллегия привлекла туроператора ООО "КРАСКИ МИРА" к участию в деле в качестве соответчика и взыскала с него денежные средства.

Истец указывает, что в состав взысканных по суду денежных средств входят денежные средства в сумме 194 467 руб., удержанные Агентом за авиаперелет, услуги страхования, банковская комиссия, а также агентское вознаграждение ИП ФИО2, которые, по мнению истца, подлежат возмещению Агентом Принципалу в качестве убытков, понесенных истцом в связи с нарушением Агентом условий Договора. Согласно пояснениям истца, приобретенные Агентом от своего имени применительно к спорным заявкам услуги авиа перелета, медицинского страхования и страхования от невыезда, в нарушение п. 1.2 Договора, не бронировались и не подтверждались Принципалом, формирование туристического продукта осуществлялось Агентом самостоятельно на основании заключенного договора с туроператором ООО «Вантач Трэвэл», при этом в приложениях к договору реализации туристического продукта № 185 от 25.11.2019 ответчиком указывалось в качестве туроператора ООО «Краски Мира».

Поскольку спорные заявки были аннулированы в связи с отказом от туристического продукта, то в силу п. 5.7 Договора, выплата вознаграждения Агенту не осуществляется. Таким образом, истец считает, что в состав понесенных ООО «Краски Мира» убытков, связанных с аннулированием спорных заявок. подлежащих взысканию с ответчика входят: - денежные средства, удержанные за авиаперелет в размере 73 929 руб., - агентское вознаграждение ИП ФИО2 в размере 64 392 руб. 92 коп. - банковская комиссия в размере 14 142 руб. 08 коп. и др. на общую сумму 194 467 руб.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств взаимосвязанности понесенных расходов с действиями ответчика, а также не обоснован размер взыскиваемых убытков, поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 18.01.2022 г. по гражданскому делу № 33-793 подтверждено, что истцу (ФИО5) 09.07.2020 от туроператора ООО «Краски Мира» были перечислены денежные средства в размере 474 028 руб., от ООО «Вантач Трэвэл» за авиабилеты – 76 181 руб., от АО «ЕРВ Туристическое страхование» - 42 000 руб. Таким образом, истец своими действиями по добровольному возврату ФИО5 денежных средств в рамках заключенного турагентом ИП ФИО2 договора реализации туристического продукта № 185 от 25.11.2019, подтвердил правомочность действий Агента по исполнению указанного договора. Осведомленность истца о заключении договора № 185 от 25.11.2019 подтверждается также отсутствием возражений со стороны Принципала в отношении перечисленных Агентом по спорным заявкам денежных средств. Оснований для вывода о наличии противоправности в действиях Агента, связанных с исполнением спорных заявок, судом не установлено, аннулирование тура по спорным заявкам не связано с действиями Агента, а произошло в связи с возникновением чрезвычайной ситуацией в области всемирного здравоохранения, имеющей международное значение, подпадающей под определенный в п. 8.2 Договора перечень обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых освобождает Агента от ответственности за аннулирование тура.

Суд также учитывает, что включенные истцом в состав своих убытков денежные средства за авиаперелет и страхование были добровольно возмещены ФИО5 компаниями ООО «Вантач Трэвэл» АО «ЕРВ Туристическое страхование» и не могли быть взысканы с истца в рамках гражданского дела № 33-793.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорных правоотношениях совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» декабря 2023г. по делу № А40136093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: В.Р. Валиев

О.С. Гузеева