Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А19-12908/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-12908/2016
г. Чита
18 сентября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО «Финтранс ГЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года (резолютивная часть) (судья Гаврилов О.В.) по делу №А19-12908/2016 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (190013, ул. Можайская, 17 г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о взыскании 306915,64 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16 июня 2017 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в спорный период загруженности путей необщего пользования, акты общей формы составлены с нарушениями, ответчику на подпись они не передавались, представленные истцом документы содержат ошибочные, недостоверные, неполные сведения, доводы отзыва на исковое заявление судом не приняты, что свидетельствует о неполном выяснении им обстоятельств дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрев исковые требования ОАО «РЖД» и удовлетворив их, суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изготовлении судом мотивированного решения стороны не заявляли.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика произвести плату за нахождение вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, исковые требования основаны на статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (ч. 13 ст. 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 Устава).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД» № 10/Д, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск стрелочными переводами №№149, 159, 3, 135 локомотивами ответчика (п. 1 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами (п. 13 договора).

В августе 2015 года на путях общего пользования станции Братск простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны и контейнеры по причине отказа от принятия в связи с занятостью фронта погрузки/выгрузки, истцом составлены акты общей формы с указанием причин и времени задержки. На основании актов о задержке вагонов и контейнеров истец произвел расчет платы и составил ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости. Претензиями от 20.05.2016, 31.05.2016 истец, сославшись на указанные акты и ведомости, указал ответчику на обязанность внести плату за предоставление ему железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Факт простоя спорных вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине непринятия их ответчиком подтверждается актами общей формы, свидетельствующими о задержке вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, накопительными и дорожными ведомостями, выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, памятками приемосдатчика, актами общей формы об отказе ответчика от подписания актов о задержке и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Оценив материалы дела и представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Произведенный истцом расчет платы апелляционным судом проверен, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных истцом нарушений при составлении актов общей формы отклоняются, поскольку акты составлены в соответствии с разделом III и по установленной форме ГУ-23 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45. Акты общей формы в совокупности с представленными истцом доказательствами подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 16 июня 2017 года по делу №А19-12908/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Юдин С.И.