Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А83-8042/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-8042/2018
17 декабря 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 17.12.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 по делу №А83-8042/2018 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рэдмонд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Винный альянс»

о взыскании 100 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рэдмонд» (далее – истец, ООО «Рэдмонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винный альянс» (далее – ответчик, ООО «Винный альянс») о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака путем предложения к продаже товаров, хранения для целей реализации, реализацию путем продажи товаров в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что исключительными правами на товарный знак «REDMOND», зарегистрированный 04.05.2008 (далее – товарный знак), согласно свидетельству №349142, обладает ООО «Редмонд», а ответчик без разрешения правообладателя товарного знака продавал товары, обладающие признаками контрафактности. Истец отмечает, что на упаковочных коробках реализуемой ответчиком продукции, в частности чайников REDMOND R06 и РЕДМОНД РЕ-25/С8, указано обозначение REDMOND сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 по делу №А83-8042/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Рэдмонд» удовлетворены. С ООО «Винный альянс» в пользу ООО «Рэдмонд» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 руб., а так же расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 421,70 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 043 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Винный альянс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что исковые требования в рамках настоящего дела к ответчику предъявлены необоснованно, поскольку ООО «Винный альянс» не реализовывал продукцию «REDMOND». Отмечает так же, что истцом не представлено доказательств того, что контрафактная, по мнению истца, продукция была приобретена именно в магазине ООО «Винный альянс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец обладает исключительными правами на зарегистрированный товарный знак «REDMOND» (далее – товарный знак) на основании свидетельства на товарный знак №349142, дата регистрации 04.05.2008 (продукция 9, 11, 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ); л.д.21-24).

В исковом заявлении ООО «Редмонд» указало, что в товарную группу «чайники электрические», в отношении которых зарегистрирован указанный выше товарный знак, входят, в том числе, электрические чайники REDMOND R06 и РЭДМОНД РЕ-25/С8.

Из материалов дела так же усматривается, что в помещении оптово-розничного магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Винный альянс» была произведена покупка электрических чайников REDMOND R06 и РЭДМОНД РЕ-25/С8.

Согласно утверждениям истца, указанная выше продукция, реализуемая и предлагаемая ответчиком к реализации, обладает признаками контрафактности. В частности, на упаковочной коробке указано обозначение REDMOND, сходное до степени смешения с зарегистрированное истцом товарным знаком.

25.12.2017 ООО «Редмонд» направило в адрес ООО «Винный альянс» претензию от 22.12.2017 №147/17 с требованием прекратить реализацию, предложение к продаже и хранение продукции с нанесенным на ее упаковку обозначением Redmond, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №349142, а именно: электрических чайников REDMOND R06 и РЭДМОНД РЕ-25/С8. Кроме того, ООО «Редмонд» требовало от ООО «Винный альянс» выплаты компенсации в размере 100 000 руб., а так же расходов понесенных в процессе закупки контрафактной продукции на сумму 1 421,50 руб.

Согласно утверждению истца, указанная претензия оставлена ООО «Винный альянс» без ответа.

Полагая, что ответчик противоправно без получения соответствующего разрешения у истца на использование зарегистрированного за последним товарного знака, реализует продукцию, обладающую признаками контрафактности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1252 определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец отмечает, что лицензионный договор между ООО «Винный альянс» и ООО «Редмонд» относительно предоставления права использования товарного знака не заключался; указанная продукция произведена и введена в гражданский оборот без разрешения правообладателя.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Редмонд».

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанная выше продукция была приобретена именно в магазине ООО «Винный альянс», не принимается апелляционным судом.

Так, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком предлагалась для реализации и реализовывалась продукция - электрические чайники REDMOND R06 и РЭДМОНД РЕ-25/С8 с нанесенным на ее упаковку обозначением Redmond, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №349142 (л.д.27-36).

В частности, к исковому заявлению ООО «Редмонд» приложены соответствующие расходные накладные (л.д.25, 26), подтверждающие факт приобретения указанной выше продукции.

Апелляционным судом установлено, что на каждой из данных накладных имеется оттиск штампа следующего содержания: «ООО «Винный альянс» ОГРН <***> ИНН <***> г.Симферополь», являющийся основанием полагать, что указанная в данных накладных продукция приобретена именно у ответчика. Кроме того, согласно снимкам реализуемой продукции, на ценнике с указанием наименования товара, его модели, стоимости, даты и штрих-кода указано так же наименование ООО «Винный альянс» (л.д.27-28,32-33).

На основании вышеизложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает законным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 по делу №А83-8042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Тарасенко