Решение от 24 апреля 2022 г. по делу № А56-11097/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-11097/2022
24 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМЕНДАНТСКИЙ, 13" (ИНН: <***>)

Ответчик/заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


Об оспаривании постановления от 23.12.2021 № 1089/21 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. штрафа

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМЕНДАНТСКИЙ, 13" (далее – Заявитель, ТСЖ, Товарищество) с соблюдением установленного срока (обратное не доказано) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, ГЖИ), с заявлением об оспаривании постановления от 23.12.2021 № 1089/21 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. штрафа.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Представлен отзыв, материалы административного дела.

Решением в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 18.11.2021 в результате проверки, проведенной специалистом ГЖИ по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский <...>, выявлены нарушения п. 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

- в районе арки, расположенной между 1 и 2 парадной выявлено обрушение облицовочной плитки, расположенной на уровне 1 и 2 этажа вдоль арки.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 09/21/740-Р от 18.11.2021 с приложением материалов фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2021.

Рассмотрев материалы дела, Инспекция усмотрела в действиях ТСЖ состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, вынесла Постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с Постановлением, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. ст. 7.22 КоАП нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц а размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ и Товариществом это не оспаривается.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В п. 4.2.3.2 Правил № 170 указано, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Товарищество, осуществляя управление многоквартирным домом, обязано соблюдать и выполнять требования Правил № 170.

Нарушение Правил № 170 Товариществом подтверждается материалами дела.

В обоснование своих требований Товарищество указывает, что Инспекцией не учтен тот факт, что Товариществом облицовочные плиты демонтированы в октябре 2021, заказано техническое исследование для определения способа устранения имеющихся на фасаде здания дефектов. Товарищество не могло представить в Инспекцию заключение, поскольку оно было изготовлено в декабре 2021 года.

Данные доводы Общества не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Акт о демонтаже плит составлен Товариществом 26.10.2021.

Нарушения Товариществом Правил № 170 выявлены Инспекцией в ходе осмотра, который проходил 18.11.2021.

Договор о выполнении работ по техническому исследованию заключен 25.11.2021.

На момент рассмотрения административного дела (16.12.2021) Товарищество не представило в Инспекцию доказательств, подтверждающих принятие мер по демонтажу плит (например, договор с промышленным альпинистом), не представило договор о выполнении работ по техническому заключению и иные документы, подтверждающие обращение в специализированную организацию. Уважительные причины для непредставления в административный орган доказательств отсутствовали.

Также суд учитывает, что согласно акту о демонтаже плит демонтировано 16 плит ректификационного гранита. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что имели место обрушения, превышающие данные показатели. Наличие иного отслоения, обрушения, сколов плит подтверждается таблицами № 4 и № 5, являющимися приложением к технической экспертизе, и иными материалами по делу.

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения Товариществом правил, в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

По мнению суда, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., что является минимальным размером санкции, вменяемой статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.