Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-46253/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46253/2020
14 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Христенко В.В. (доверенность от 01.02.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2878/2021) ООО "Ярослава" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-46253/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "Гранд отель "Октябрьская" к ООО "Ярослава" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд отель «Октябрьская» (далее – истец, ООО «Гранд отель «Октябрьская») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярослава» (далее – ответчик, ООО "Ярослава") о взыскании за период с 29.02.2020 по 23.06.2020 1 638 712 руб. 24 коп. долга по арендной плате, 296 942 руб. 19 коп. неустойки по договору аренды нежилых помещений от 20.12.2019.

Определением от 06.08.2020 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление о расторжении договора аренды от 20.12.2019.

Решением от 11.12.2020 иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что судом не соблюден досудебный порядок спора в отношении долга за период май, июнь 2020.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.12.2019 заключен договор (в редакции дополнительного соглашения) (далее – договор) аренды нежилых помещений (на 1 и 2 этажах) № 3-Н (30-31, 38-45) площадью 110 кв.м с кадастровым номером 78631:0001045:2834 и № 8Н (42-50, ч.п. 51) площадью 38 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001045:2839, сроком по 19.11.2020.

1-я часть арендной платы составляет 1 285 000 руб. в месяц, НДС 20% 214 166 руб. 67 коп. Вторая часть арендной платы начисляется на основании выставленного счета в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор обязуется ежемесячно вносить 1-ую часть арендной платы, размер которой указан на первом листе договора, не позднее 5 числа текущего месяца. На основании пункта 4.2. договора арендатор обязуется ежемесячно вносить 2-ую часть арендной платы не позднее 3 календарных дней с даты выставления счета на оплату.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору в полном объеме исполнены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 29.02.2020 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 1 638 712 руб. 24 коп.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендатор обязуется заплатить неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы об отсутствии оснований для внесения арендной платы в связи с расторжением договора на основании уведомлений от 31.01.2020 № 49 и от 23.03.2020 № 51 противоречат ст. 622 ГК РФ.

Начисление неустойки обосновано п. 5.1 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Довод жалобы основан на неправильном применении положений ст. 49 АПК РФ.

Увеличение требований путем увеличения периода взыскания не является одновременным изменением основания и предмета иска и также не является дополнительным требованием, при этом направления досудебной претензии в отношении долга за май, июнь 2020 в адрес ответчика не требовалось.

По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-46253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ярослава» в доход федерального бюджета 3000, 00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина