Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-231788/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10779/2017

Дело № А40-231788/15
г. Москва
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

ФИО1, Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Стройразвитие"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2016 по делу №А40-231788/15 судьи Акименко О.А.(89-1572)

по иску ООО "ДАВ-РУССЛАНД"(ОГРН <***>), АНО "Центр алгоритмы управления" (ОГРН <***>)

к ООО "Стройразвитие" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от ООО "ДАВ-РУССЛАНД": ФИО3 по дов. от 09.01.2017;

от АНО "Центр алгоритмы управления": не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДАВ-Руссланд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО «ДАВ-Руссланд» на Автономную коммерческую организацию «Консалтинговый Центр «Алгоритмы управления».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 произведена замена истца ООО «ДАВ-Руссланд» на Автономную коммерческую организацию «Консалтинговый Центр «Алгоритмы управления».

Не соглашаясь с данным определением в апелляционной жалобе ООО "Стройразвитие" просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Представитель ООО "ДАВ-РУССЛАНД" в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Представители ответчика и АНО "Центр алгоритмы управления", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "СтройРазвитие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАВ-Руссланд» взыскано задолженность в размере 8 879 600 (Восемь миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 15 коп., госпошлину в размере 67 398 (Шестьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) руб. и возвращена из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 845 (Пять тысяч восемьсот сорок пять) по платежному поручению № 4786 от 25.11.2015.

Заявителем документально подтверждено правопреемство истца ООО «ДАВ-Руссланд» на Автономную коммерческую организацию «Консалтинговый Центр «Алгоритмы управления», что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником является правильным.

Из содержания названной ч. 1 ст. 48 ГК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет замену правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2016 по делу №А40-231788/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.