Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А14-13071/2024ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А14-13071/2024 город Воронеж 14 февраля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Песниной Н.А., Аришонковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А., В судебное заседание представители от ООО УК «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС», ГЖИ Воронежской области, ООО «КОНТИНЕНТ» не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2024 по делу №А14- 13071/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №69-05-20/1976 от 14.06.2024, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (далее - ООО УК «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция, ГЖИ ВО), №69-05- 20/1976 от 14.06.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – третье лицо, ООО «КОНТИНЕНТ»). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО УК «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. От ООО УК «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Заявление подписано ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.12.2024 (сроком на 1 год) с правом полного отказа от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу заявителю ясны. Лица, участвующие в деле, в судебное заседания явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Учитывая, что об отказе от заявленных требований Общество заявило на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то из федерального бюджета ему подлежит возврату 50% государственной пошлины. В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу. Заявителю подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2024 №6 при обращении в суд первой инстанции, а именно – 3000 руб. Так как при обращении с апелляционной жалобой Обществу судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины вопрос о возврате уплаченной при оплате госпошлины суммы не разрешается.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд, Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2024 по делу №А14-13071/2024 отменить. Производство по делу №А14-13071/2024 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.Д. Миронцева судьи Н.А. Песнина Е.А. Аришонкова Суд:19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО УК "ИТС" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Воронежской области (подробнее)Судьи дела:Миронцева Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
