Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А56-31189/2018

1144/2018-438255(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31189/2018
24 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А. при участии:

от истца (заявителя): Горохова Е.А. – доверенность от 27.07.2018; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17387/2018) ООО "Стройком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу № А56-31189/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ЛСК" к ООО "Стройком" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик) о взыскании 797 000 руб. задолженности на основании договора от 01.07.2017 № 2/С-17.

Решением суда от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2018 отменить. В


обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел, 01.07.2017 ООО «ЛСК» (исполнитель) и ООО «Стройком» (заказчик) заключили договор № 2/С-17(далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги строительной техники на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях Договора.

В силу пункта 4.1 Договора цены на услуги согласовываются перед началом оказания услуг путем подписания Приложения № 1 к Договору (заявка на оказание услуг строительной техники).

Согласно пункту 4.3 Договора оплата за выполненные работы производится в размере 100% за каждый отчетный период не позднее 5 банковских дней с момента предоставления акта об оказанных услугах, справки ЭСМ-7 и счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец оказал услуги надлежащим образом на общую сумму 797 000 руб., что подтверждается актом от 24.11.2017 № 156.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Удовлетворения претензии не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.


Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг на сумму 797 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом от 24.11.2017 № 156 (л.д. 44). Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, подписанным сторонами (л.д.45). Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 797 000 руб. задолженности обосновано как по праву, так и по размеру, а следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи чем арбитражный суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи с их противоречием материалам дела.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2017 (л.д. 46). Факт направления истцом претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается чеком ФГУП «Почта России» и описью вложений (л.д. 47).

Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а значит, у ответчика имелась возможность представить в суд мотивированный отзыв, а также свои возражения с указанием на несоблюдение ООО «ЛСК» досудебного порядка урегулирования спора, однако своими процессуальными правами ответчик не воспользовался, мер, направленных для урегулирования спора во внесудебном порядке, не предпринял.


При изложенных обстоятельствах, а также учитывая цели и задачи судопроизводства, принимая во внимание баланс интересов сторон и их процессуальное поведение, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Стройком».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит оставлению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2018 года по делу № А56-31189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Е.А. Сомова

И.В. Юрков