Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № А12-19908/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19908/2015
г. Саратов
15 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» ФИО2, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2017 года по делу № А12-19908/2015, принятое судьей О.С. Гладышевой,

об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» ФИО2 о признании сделки недействительной и отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (403654, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании ФИО3

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (далее - ООО «Липовские сады», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

23 января 2016 года конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Липовские сады» ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи товара № 02, заключенного 02 июля 2014 года между ООО «Липовские сады» и ФИО3 (далее - ФИО3) склад, 1980 года постройки, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, село Липовка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2017 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи товара №2, заключенного 02 июля 2014 года между ООО «Липовские сады» и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО «Липовские сады» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отменить обжалуемое определение.

ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 апреля 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2014 года между ООО «Липовские сады» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №02.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора продавец обязуется продать покупателю товар, а именно склад, 1980 года постройки, принадлежащий продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Цена товара составляет 15 358 руб. (пункт 4.1 договора).

Конкурсный управляющий ООО «Липовские сады» ФИО2, полагая, что договор купли-продажи от 02 июля 2014 года №02 является недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, заключен с заинтересованным лицом, обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, оставил без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2, поскольку не соблюдён претензионный или иного досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что влечет оставление заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01 июня 2016 года, установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции относительно обязательности соблюдения в деле о банкротстве, о признании сделки недействительной, досудебного претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Диспозиция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия споров на разрешение арбитражными судам, только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, за исключением, в том числе дел о несостоятельности (банкротстве).

Предметом заявления о признании сделок недействительными является оспаривание правомерности заключения договора купли-продажи от 02 июля 2014 года №02.

Абзацем 3 пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска.

Приведенное разъяснение направлено на предоставление ответчику по обособленному спору возможности возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке и имеет своей целью сокращение судебных расходов и срока ведения дела о несостоятельности (банкротстве).

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязательность соблюдения претензионного порядка. Закон о банкротстве, как и абзац 3 пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают в качестве последствий не соблюдения претензионного порядка оставление заявления стороны без рассмотрения.

Аналогичная практика по указанному вопросу уже сформирована арбитражными судами ряда округов (постановление АС ЦО от 21.03.2017 по делу №А83-180/2010, постановление 7ААС от 21.03.2017 по делу № А27-10173/2015).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявление о признании сделок недействительными было принято к рассмотрению 06 декабря 2016 года, и до 03 июля 2017 года (до вынесения обжалуемого определения), сторона по сделке своим правом на урегулирование спора не воспользовалась.

В суде апелляционной инстанции были приобщены документы, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий ООО «Липовские сады» ФИО2 после вынесения оспариваемого определения обратился к ФИО3 с предложением о возврате спорного имущества, на что ФИО3 ему письменно ответила отказом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оставление заявления без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию спора.

В силу пункта 4 части первой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2017 года по делу №А12-19908/2015 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2 по существу.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2017 года по делу № А12-19908/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             О.В. Грабко

Судьи Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова