Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А47-19226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19226/2023
г. Оренбург
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       27 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту Прокуратуры Соль-Илецкого района (Оренбургская область, г.Соль-Илецк)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 №244-23-20,

о вынесении нового решения о привлечении ООО «Ломбард «Генеральный» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ,

при участии в деле третьего лица- Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская обл., Наро-Фоминский г.о., Новосумино д.).

от заинтересованного лица: ФИО1 –представитель (доверенность № 70 от 26.06.2023, выдана сроком на 1 год, удостоверение, диплом)

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.


Прокуратура Соль-Илецкого района (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление)  Оренбургская область, г.Оренбург) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 №244-23-20, о вынесении нового решения о привлечении ООО «Ломбард «Генеральный» (далее - ООО "Ломбард "Генеральный") к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением суда от 05 марта 2024 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ» в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Свои требования заявитель обосновывает с учетом п.4 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Залоговый билет должен содержать условия договора потребительского займа, соответствующие Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)". При заключении ООО "Ломбард "Генеральный" договоров потребительских займов (по залоговым билетам) установлено нарушение п.15 ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе). Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 № 244-23-20, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Центральным территориальным отделом является незаконным и подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо и третье лицо в материалы дела представили отзывы, с заявленными требованиями не согласны по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка 15.06.2023 исполнения ООО "Ломбард "Генеральный" требований законодательства в сфере потребительского кредитования и взыскания с граждан просроченной задолженности, в ходе которой выявлены нарушения.

При заключении ООО "Ломбард "Генеральный" договоров потребительских займов (по залоговым билетам) установлено нарушение п.15 ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 и п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно  согласно анализа залоговых билетов ЛГ № СЛ000000145 от 06.12.2022, заключенного между ФИО2 и ООО "Ломбард "Генеральный", ЛГ № СЛ000000101 от 25.10.2022, заключенного между ФИО3 и ООО "Ломбард "Генеральный", ЛГ № СЛ0000001314 от 21.11.2022 заключенного между ФИО4 и ООО "Ломбард "Генеральный" установлено, что в договоры потребительских займов ЛГ № СЛ000000145 от 06.12.2022, ЛГ № СЛ000000101 от 25.10.2022, ЛГ № СЛ0000001314 от 21.11.2022 в графе "условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа" указано, что "заемщик вправе запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа". Указанное, предварительно включенное условие, не дает право выбора, согласиться либо отказаться от соответствующей услуги потребителю то есть данное условие не согласовано с потребителем при заключении договора займа, а включено заранее, что ущемляет права потребителя.

В нарушение ч.3, 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 в указанных договорах периодичность взаимодействия с должником не установлена.

Управлением 19.07.2023 от Прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области получен административный материал по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Ломбард "Генеральный".

01.08.2023 начальником Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО5 вынесено Постановление № 244-23-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Ломбард "Генеральный", возбужденного на основании Постановления прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области от 27.06.2023 по итогам проведенной 15.06.2023 проверка исполнения требований законодательства в сфере потребительского кредитования и взыскания просроченной задолженности.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 №244-23-20 заявитель обратился с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О кредитной кооперации», Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 353-ФЗ положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей Федеральному закону.

В соответствии с частью 1.1 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом № 353-ф3. Из буквального прочтения указанной нормы следует, что ломбарды могут осуществлять выдачу займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключительно в соответствии с нормами Федерального закона № 353-ф3.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ф3 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей). Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В связи с этим ломбарды обязаны согласовывать с заемщиком индивидуальные условия договора займа, оформленные в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЭ и Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее - Указание Банка России № 3240-У).

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Форма залогового билета утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2008 № Зн, принятым в соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1)наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2)фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3)наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4)сумма оценки заложенной вещи; 5)сумма предоставленного займа; 6)дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7)процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8)возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; 9)согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Часть 2 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом включение исполнителем услуг в договор условий, ущемляющих права потребительских свойств услуги и обман не могут быть отнесены к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушений является действие исполнителя услуг по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, непредставление полной и достоверной информации об услуге, введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги и обман на момент его подписания.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения (с момента подписания залогового билета), а не с момента его обнаружения.

Вместе с тем, материалы проверки свидетельствуют, что в пункте 13 Индивидуальных условий договоров, заключенных обществом с заемщиками  ЛГ № СЛ000000145 от 06.12.2022, ЛГ № СЛ000000101 от 25.10.2022, ЛГ № СЛ0000001314 от 21.11.2022 в графе "условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа" указано, что "заемщик вправе запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа".

Анализ залоговых билетов общества позволил сделать обоснованный вывод, что данные документы не содержат обязательную к указанию информацию.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно: ЛГ № СЛ000000145 от 06.12.2022, ЛГ № СЛ000000101 от 25.10.2022, ЛГ № СЛ0000001314 от 21.11.2022. С указанных дат производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд в данном случае не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и наличии или отсутствии в его деянии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поданное заявление государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Прокуратурой Соль-Илецкого района требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                       М.В.Никулина