Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А51-21840/2016




Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21840/2016
г. Владивосток
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Киселёвой Светланы Евгеньевны - Наумец Дмитрия Федоровича,

апелляционное производство № 05АП-6496/2021

на определение от 02.09.2021 судьи О.В. Васенко

по заявлению финансового управляющего имуществом Киселёвой Светланы Евгеньевны - Наумец Дмитрия Федоровича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 644 000 рублей 10 копеек

по делу № А51-21840/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Киселевой Светланы Евгеньевны о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии до и после перерыва: от финансового управляющего: Павлова В.В., по доверенности от 04.04.2019, сроком действия 5 лет, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Светлана Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017 Киселева С.Е. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Грачев Георгий Иванович.

Определением суда от 04.12.2017 Грачев Г.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 18.01.2018 финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович (далее – финансовый управляющий, апеллянт).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 644000 рублей 10 копеек.

Определением суда от 02.09.2021 заявление удовлетворено частично, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего из средств, вырученных от реализации предмета залога, в размере 460000 рублей 08 копеек; в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 02.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что после продажи залогового имущества проценты по вознаграждению подлежат установлению из расчета 7 % от вырученной от реализации предмета залога суммы.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 10.11.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.11.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым у должника имелась задолженность второй очереди удовлетворения и текущие платежи перед ФНС в общей сумме 438 432 рубля 73 копейки, погашенные финансовым управляющим из средств, вырученных от реализации предмета залога. По мнению апеллянта, поскольку данная задолженность составляла менее 15 %, финансовый управляющий обоснованно заявил об установлении вознаграждения в размере 7 %.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, запрошенных судом, к материалам дела.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (скриншот с сайта ФНС, копия решения суда от 14.03.2017, копия договора залога от 15.10.2014) в обоснование пояснений.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что в конкурсную массу Киселевой С.Е. включено имущество: здание - жилой дом, 2-этажный, площадью 360 кв.м, кадастровый номер 25:28:050065:462, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, с/т Лиман, 251; право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 25:28:050065:272, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 0,01 м по направлению на запад от ориентира земельный участок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, с/т Лиман, участок 251, являющееся предметом залога, обеспечивающего требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 18817258 рублей 86 копеек основной задолженности и 2940841 рубль 96 копеек неустойки (определение от 30.08.2017 по настоящему делу).

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим по цене 9200001 рубль 55 копеек.

Денежные средства в размере 8280001 рубля 39 копеек, вырученные от реализации предмета залога, направлены финансовым управляющим на погашение требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (платежное поручение от 01.04.2021 № 4).

Поскольку финансовый управляющий реализовал имущество, входящее в конкурсную массу, он обратился в суд с требованием об установлении процентов по вознаграждению в размере 7 % от вырученной от реализации предмета залога суммы, то есть в размере 644 000 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами пунктов 1 и 17 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями абзаца пятого пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», посчитал, что процент по вознаграждению финансового управляющего подлежит установлению в размере эквивалентном 5 % от средств, вырученных от реализации предмета залога, а не 7 %, как было заявлено финансовым управляющим.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

С учетом изложенного, финансовым управляющим правомерно заявлено об установлении процентов по вознаграждению в размере 7 % от вырученной от реализации предмета залога суммы, что составляет 644 000 рублей 10 копеек.

Поскольку данное требование рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения абзаца пятого пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» неприменимы, так как касаются банкротства юридических лиц, где действительно в случае реализации предмета залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора по кредитному договору, на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим может быть направлено не более 5 % от вырученной от реализации предмета залога суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в размере 644 000 рублей 10 копеек за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021 по делу №А51-21840/2016 изменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Наумец Дмитрия Федоровича из средств, вырученных от реализации предмета залога (здание – жилой дом, 2-этажный, площадью 360 кв.м, кадастровый номер 25:28:050065:462, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, с/т Лиман, 251; право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 25:28:050065:272, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 0,01 м по направлению на запад от ориентира земельный участок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, с/т Лиман, участок 251) в размере 644 000 (Шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич


Судьи

К.П. Засорин


М.Н. Гарбуз