Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А12-48671/2017

21/2018-31206(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-48671/2017
г. Саратов
08 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018 года по делу № А12-48671/2017 (судья Репникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413750, Саратовская обл., с. Перелюб, ул. Советская, 78)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН <***>, 400074, <...>)

о признании ненормативного правового акта недействительным, при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сельхозтехника» (далее - ОАО «Сельхозтехника», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского

управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 12.10.2017 № П-3998/15-116.

Решением от 28 февраля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил.

Суд признал недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.10.2017 № П-3998/15-116.

Кроме того суд взыскал с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ОАО «Сельхозтехника» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения 25.04.2017 № 1618-РП/СО проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Сельхозтехника», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, а именно части 1 статьи 13, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации 10.06.2013 № 492.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано предписание от 26.05.2017 № П- 1618/15-56 открытому акционерному обществу «Сельхозтехника», со сроком исполнения до 26.08.2017.

В период с 02.10.2017 по 12.10.2017 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания от 26.05.2017 № П-1618/15-56.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Сельхозтехника» не выполнены пункты 1 и 17 предписания от 26.05.2017 № П-1618/15-56, согласно которым сооружения, фактически эксплуатируемые в составе опасных производственных объектов газопотребления ОАО «Сельхозтехника», класс опасности III, а именно: надземный стальной газопровод высокого давления Ду108,89,57,40,25 к зерносушилке А1-ДСП-50; подземный стальной газопровод высокого давления ДУ 110, газопровод низкого давления на административное здание; газопровод низкого давления на пекарню; газопровод низкого давления на свинарник; газопровод низкого давления на мельницу; эксплуатируются без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте № А-3998/15-213 от 12.10.2017.

12 октября 2017 года открытому акционерному обществу «Сельхозтехника» выдано предписание № П-3998/15-116 об устранении выявленных нарушений в срок до 12 января 2018 года.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что данное предписание подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя, поскольку решением арбитражного суда по делу № А12-29508/17 установлено отсутствие у ОАО «Сельхозтехника» обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности сооружений, указанных в оспариваемом предписании от 12 октября 2017 года № П-3998/15-116.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

Как указано выше, в период с 02.10.2017 по 12.10.2017 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания от 26.05.2017 № П-1618/15-56.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Сельхозтехника» не выполнены пункты 1 и 17 предписания от 26.05.2017 № П-1618/15-56, согласно которым сооружения, фактически эксплуатируемые в составе опасных

производственных объектов газопотребления ОАО «Сельхозтехника», класс опасности III, а именно: надземный стальной газопровод высокого давления Ду108,89,57,40,25 к зерносушилке А1-ДСП-50; подземный стальной газопровод высокого давления ДУ 110, газопровод низкого давления на административное здание; газопровод низкого давления на пекарню; газопровод низкого давления на свинарник; газопровод низкого давления на мельницу; эксплуатируются без проведения экспертизы промышленной безопасности.

12 октября 2017 года открытому акционерному обществу «Сельхозтехника» выдано предписание № П-3998/15-116 об устранении выявленных нарушений в срок до 12 января 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу № А12-29508/17 признано недействительным предписание Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.05.2017 года № П-1618/15-56 в части пунктов 1 и 17.

При этом суд пришел к выводу о том, что названные пункты предписания от 26.05.2017 года № П-1618/15-56 являются незаконными, до истечения срока эксплуатации спорных сооружений и при отсутствии специальных требований промышленной безопасности, указанных в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ, не требуется проведение экспертизы промышленной безопасности указанных сооружений.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку в рамках проверки законности предписания от 26.05.2017 года № П-1618/15-56 в части пунктов 1 и 17 установлено отсутствие обязанности проведения экспертизы промышленной безопасности сооружений, эксплуатируемых в составе опасных производственных объектов газопотребления ОАО «Сельхозтехника», предписание от 12.10.2017 № П-3998/15-116 об устранении названных нарушений нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они направлены на переоценку выводов суда по делу № А12-29508/17.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018 года по делу № А12-48671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная Судьи В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев