Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-6668/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-6668/19
город Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ноухаус"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2021 года по делу №А40-6668/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноухаус"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

"Администратор Московского парковочного пространства"

(ОГРН <***>)

о признании отказа от исполнения договора незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 10.12.2020.

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ноухаус"о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 об отказе в признании недействительным одностороннего расторжения государственного контракта от 25.10.2018 №0У3/195-ГК.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.


Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 вывод об отказе в признании недействительным одностороннего расторжения государственного контракта от 25.10.2018 №0У3/195-ГК, - основывается на том установленном судом обстоятельстве, что Истцом не представлено доказательств оказания услуг в соответствии с условиями контракта.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу №А40-110292/20 об отказе в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноухаус" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 25.10.2018 №0У3/195-ГК, которым установлено, что сумма штрафа по итогам исполнения контракта составила 82 000руб., которые уже 05.03.2019 были уплачены ответчику гарантом истца, также отсутствие экспертного заключения обосновывающее снижение стоимости оказанных услуг по договору.

Между тем Заявитель по существу представляет новое доказательство, которое, с одной стороны, имеет отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора по существу, а, с другой стороны, содержит сведения о таких обстоятельства, которые могли быть известны Заявителю ранее на момент рассмотрения судом спора по существу.

Так, Заявителю могли быть известны обстоятельства, касающиеся проведения экспертизы, поскольку данное обстоятельство исследовалось и устанавливалось судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271 - 272 АПК РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу №А40-6668/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина