Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А60-45032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45032/2024
17 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой А.В. (до и после перерыва), рассмотрел дело №А60-45032/2024

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа, муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 939 313 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика МУП «Электрические сети города Каменска-Уральского»: ФИО2 председатель ликвидационной комиссии, на основании постановления от 18.12.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика МКУ «УГХ»: ФИО3, представитель по доверенности от09.01.2025г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО " (далее – ответчик) о взыскании 16 939 313 руб. 76 коп.

Определением суда от 23.08.2024г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2024г.

16.08.2024г. от истца на бумажном носителе поступило заявление об обеспечении иска.

Определением суда от 23.08.2024г. в обеспечении иска отказано.

18.09.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление взыскании суммы неосновательного обогащения. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

С учетом всех доводов сторон и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по которым у сторон имеется спор, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 05.10.2024г. судебное разбирательство по делу назначено на 01.11.2024г.

В судебном заседании суд приобщил к делу дополнение к отзыву ответчика (поступил 29.10.2024г.).

30.10.2024г. поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 17.12.2024г.

16.12.2024г. от третьего лица ООО «ГОРСВЕТ» на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца в электронном виде 16.12.2024г. и на бумажном носителе поступило ходатайство об истребовании. Суд ходатайство рассмотрел, в удовлетворении отказал. Поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что истребуемые истцом документы у последнего отсутствуют.

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступили копии акта №8437 от 06.11.2024г., акта №8436 от 06.11.2024г. Документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА". Суд рассмотрел ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 46 АПК РФ).

Поскольку ранее определением суда от 05.10.2024г. муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с удовлетворением ходатайства истца и изменением процессуального статуса, суд исключает из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА".

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, в связи с чем, судом на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ вынесено определение об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 26.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 29.01.2025г.

23.01.2025г. от третьего лица Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

28.01.2025г. от ответчика муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Суд ходатайство удовлетворил (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 27.02.2025г.

25.02.2025г. от ответчика муниципального унитарного предприятия "Электрические сети города Каменска-Уральского" в электронном виде поступило дополнение к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

От ответчика муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" 26.02.2025г. в электронном виде поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.

26.02.2025г. от истца в электронном виде поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа. Ответчики против привлечения данного лица в качестве соответчика возражали. Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил (ст. 46 АПК РФ).

Исходя из положений статей 46, 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу (заявителю) и замена ответчика, равно как и привлечение соответчика к участию в споре осуществляется судом по ходатайству истца (заявителя) либо с его согласия.

Поскольку ранее определением суда от 07.11.2024г. Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с удовлетворением ходатайства истца и изменением процессуального статуса, суд исключает из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа.

В силу ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку в судебном заседании, суд привлек к участию в деле соответчика, дело подлежит к назначению судебного разбирательства.

Определением суда от 03.03.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2025г.

04.04.2025г. от ответчика Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

04.04.2025г. от истца на бумажном носителе поступили пояснения истца к иску. Пояснения приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчиков в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с поступившими в материалы дела документами. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 07.04.2025г. судебное разбирательство отложено на 13.05.2025г.

05.05.2025г. от ответчика МУП «Электрические сети города Каменска-Уральского» в электронном виде поступили возражения на дополнительные пояснения (объяснения) к исковому заявлению. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца 05.05.2025г. в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Протокольным определением от 13.05.2025г. судебное разбирательство отложено на 11.06.2025г.

10.06.2025г. от ответчика МКУ «УГХ» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 11.06.2025г. объявлен перерыв до 16.06.2025г. 16:30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 28.06.2025г. судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2025г.

В судебном заседании суд приобщил к делу дополнение к отзыву ответчика МКУ «УГХ» (поступило 02.07.2025г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Региональная сетевая компания» (далее — АО «РСК») является сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Свердловской области, в том числе на территории г. Каменск-Уральского Свердловской области.

«28» апреля 2010 года по результатам конкурса № 3 от 16.04.2010 года, между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и ЗАО «Горэлектросеть» с июня 2016 года - АО «Горэлектросеть») заключен Договор аренды № 301 в отношении имущества: Городской электросетевой комплекс, являющийся собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский (далее - Договор № 301).

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2011 г. осуществлена замена стороны арендодателя с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее — ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа») на МУП «Электрические сети города Каменска-Уральского» в связи с передачей имущества в хозяйственное ведение.

01.01.2014 г. с согласия собственника электросетевого имущества Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» арендуемое имущество по Договору № 301 передано в субаренду в ОАО «Региональная сетевая компания (правопреемник — АО «РСК») по договору субаренды от 01.01.2014 г. №РС-14-2013.

По договору договора аренды от 01.01.2014 г. № РС-14-2013, в АО «РСК» передано электросетевое имущество в субаренду на праве владения и пользования.

Как указывает истец, в период с 01.09.2021 по 2023г. на переданных ему в субаренду опорах размещены линии уличного освещения и фонари уличного освещения.

По мнению истца, использование опорами воздушных линий электропередач в целях размещения линий уличного освещения и фонарей уличного освещения влечет неосновательное обогащение на стороне ответчиков.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчики с иском не согласны, в отзывах указывают следующее.

МУП «Электрические сети» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Объекты уличного освещения являются муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа.

Объекты уличного освещения находятся в оперативном управлении МКУ «Управление городского хозяйства».

Кроме того, МУП «Электрические сети» не приобретало объекты уличного освещения от своего учредителя на праве хозяйственного ведения, не занималось установкой, размещением объектов уличного освещения.

Также ответчики указывают, при передачи объектов электросетевого хозяйства по договору аренды и субаренды объекты уличного освещения уже имелись и истец принял имущество по договору субаренды с обременением, кроме того, в течение длительного времени истец каких-либо претензий и требований по оплате неосновательного обогащения не предъявлял, поэтому не вправе требовать какой –либо оплаты.

Ответчики также обращают внимание, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, сбережение или увеличение имущества на стороне ответчиков, факт причинение убытков истцу, отсутствие правового основания для использования опор.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации уличного освещения на территории Каменск-Уральского городского округа относятся к вопросам местного значения.

Из представленных в материалы дела доказательств: постановления Главы города Каменск-Уральский от 27.12.2004г. № 2498, пояснений комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа, решения органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом» от 30.12.2004 №635/1, объекты внешнего благоустройства переданы в оперативное управление МУ «Управление городского хозяйства».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Управление городского хозяйства», в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения с МУП «Электрические сети г. Каменск-Уральского» заявлены необоснованно.

Суд отклоняет довод истца о том, что МУП «Электрические сети» также является надлежащим ответчиком

Письмо МКУ «УГХ» от 30.10.2024г. №4946, согласно которому объекты наружного освещения в д. Монастырка переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Электрические сети» не подтверждает доводы истца о том, что унитарное предприятие является надлежащим ответчиком, поскольку спорным периодом является сентябрь 2021 по 2023г., а объекты освещения в д. Монастырка переданы с 01.11.2024г., то есть за спорным периодом.

В отношении ответчика МКУ «Управление городского хозяйства» исковые требования также не подлежат удовлетворении в связи со следующим.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (абзац 2 статьи 613 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как указывают ответчики в своих отзывах, опоры электропередач были построены в советский период, на момент заключения договора аренды и субаренды на данных опорах располагались объекты уличного освещения, что подтверждается постановлением от 27.12.2004г. №2498.

Наличие на передаваемых в аренду и субаренду линий освещения и уличных фонарей не могли быть не замечены истцом при приемке имущества в аренду. При этом истец принял имущество в субаренду. Кроме того, истец длительное время не заявлял каких-либо требований относительно нахождения элементов уличного освещения на переданном ему имуществе.

Довод истца о том, что на переданных опорах в спорный период появились новые объекты освещения, которые отсутствовали при заключении договора субаренды, суд отклоняет как недоказанный.

Акты технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности данный факт не подтверждают.

Под актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности понимаются документы, составленные собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющие границы балансовой принадлежности, а также границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) (абз. 3-4 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила недискриминационного доступа).

Под актами об осуществления технологического присоединения понимаются документы, составленные по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (абз. 2 п. 2 Правил недискриминационного доступа).

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также акты об осуществлении технологического присоединения относятся к документам о технологическом присоединении (абз. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа)

Согласно пункту 59 Правил недискриминационного доступа заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а)восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б)переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в)переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г)наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

Согласно п. 61 Правил недискриминационного доступа лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 Правил недискриминационного доступа, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Таким образом, дата составления документов о технологическом присоединении не является тождественной дате размещения объектов энергопотребления.

Целью актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является непосредственно определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении уже существующих объектов электроэнергетики. Сами по себе они не фиксируют даты их размещения, строительства, ввода в эксплуатацию. Более того, такие акты даже не содержат в себе такой информации, в том числе ни один такой акт, представленный АО «РСК».

Согласно разъяснениям Минэнерго России, изложенным в письме от 11.06.2015 № ВК-6542/09 «О размещении информации», под технологическим присоединением понимается комплексная услуга, оказываемая сетевыми организациями всем заинтересованным лицам (далее - заявителям) для создания технической возможности потребления электрической энергии. Она предусматривает фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее -Правила ТП).

Согласно пункту 2 Правил ТП технологическое присоединение осуществляется в следующих случаях:

•присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

•увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

•изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

•присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

•изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

•предусмотренные пунктом 41 Правил ТП (правоотношения исключительно между сетевыми организациями).

Следовательно, технологическое присоединение осуществляется не только при размещении энергопринимающих устройств, а в широком ряде случаев (увеличение мощности, изменение категории надежности, точек присоединения, присоединение ранее присоединенных объектов, но временно выведенных и эксплуатации, изменения схемы электроснабжения и т.п.).

Сами акты об осуществлении технологическою присоединения содержат в себе следующие даты:

•дата составления;

•дата заключения договора о технологическом присоединении;

•дата выдачи технических условий;

•дата составления акта о выполнении технических условий;

•дата фактического присоединения;

•дата составления акта разграничения балансовой принадлежности.

Все вышеуказанные даты не является тождественной дате размещения, поскольку момент составления акта осуществляется только после осуществления определенных мероприятий по технологическому присоединению, которые не соотносятся с моментом размещения объектов на основании ранее приведенного обоснования.

Легальное понятие технических условий изложено в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», в соответствии с которыми под техническими условиями понимается вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

В области электроэнергетики под техническими условиями понимается документ, устанавливающий и регламентирующий требования к различным объектам энергопотребления, а также мероприятия, относящиеся к сетевой организации и к заявителю. Данный документ составляется при подключении к электрическим сетям или изменении уже существующей системы электроснабжения. То есть технические условия также не устанавливают момент размещения объектов наружного освещения.

Датой составления акта о выполнении технических условий является момент подтверждения выполнения всех требований, изложенных в технических условиях.

Датой фактического присоединения является момент фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых приведен ранее.

Датой составления акта разграничения балансовой принадлежности является момент определения данной балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией, о чем подробнее было изложено ранее.

Таким образом, ни одна из дат, содержащихся в акте технологического присоединения, не свидетельствует о фактическом размещении объектов наружного освещения.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, в удовлетворении иска было отказано полностью, поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.В. Ермоленко