Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А79-15120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15120/2017
г. Чебоксары
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУОР», 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34 А

об оспаривании постановления № 593/17/21004 от 10.11.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – заявитель, ООО «СУОР») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 593/17/21004 от 10.11.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Ленинским районным отделом судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – административный орган, Ленинский РОСП УФССП по Чувашской Республике).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя заявителя, вызов на рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «СУОР» не направлялся. На составление протокола об административном правонарушении ООО «СУОР» также не приглашался, копия протокола в адрес ООО «СУОР» не направлялось. Также заявитель указывает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было составлено 10.11.2017. Согласно оттиску почтового штемпеля указанное постановление было направлено в адрес ООО «СУОР» 04.12.2017, получено в почтовом отделении получателя 06.12.2017, и получено непосредственно ООО «СУОР» 09.12.2017.

Определением суда от 10.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель ООО «СУОР» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также указал, что административным органом назначен административный штраф выше максимального размера ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, соответствующее уведомление в материалах дела имеется, явку представителя в суд не обеспечил, каких-либо ходатайств и отзыв на заявление не представил.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «СУОР», суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.09.2016 по делу № А79-6036/2016 на ООО «СУОР» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- жилой дом по ул. Дементьева, д. 14 (поз. 9): по монтажу циркуляционного насоса на тепловом узле, объемом 1 шт.; по монтажу парапетных свесов над входами, объемом 5 шт.; по ремонту примыкания кровли, объемом 5 шт.; по восстановлению штукатурки и окраске тамбуров, объемом 5 шт.; по залитию бетоном станины, полов в машинном помещении, объемом 5 шт.; по установке поручней на лестничной клетке выхода на кровлю, объемом 5 шт.; по восстановлению штукатурки на вентшахтах, объемом 5 шт.; по восстановлению проступей и закреплению ступеней входа в подъезд, объемом 5 шт.; по закреплению дефлектора над машинным помещением, объемом 5 шт.; заделать места примыкания к стене на чердак №2, объемом 1 шт.; по установке терморегулятора на ГВС, объемом 1 шт.; по устранению протекания кровли над балконами, объемом 4 шт.; по установке ограждения над парапетом, объемом 3 шт.

- жилой дом по ул. Дементьева, д. 18/1 (поз .10): по монтажу поручней на выход кровли, объемом 5 шт.; по восстановлению штукатурки вентканалов на кровле, защита утеплителя, объемом 5 шт.; по окраске фасадной краской с торца на парапете, объемом 20 м2; по закреплению дефлектора над машинным помещением, объемом 5 шт.; по заделке раствором и монтажной пеной швов между дверной коробкой и панелью в подвале, объемом 5 шт.; по восстановлению отмостки вокруг здания, объемом 25 м2.; по выведению трубы до отмостки для вывода ливневой канализации, объемом 2 шт.; по установке сливных кранов на Т4, объемом 5 шт.; по замене АВР в щитовой, объемом 1 шт.; по заделке и наладке кнопки вызова лифтов, объемом 5 шт.; по восстановлению отливов на балконе, устранить протекания воды на балконы.

Решение вступило в законную силу 17.10.2016.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 012027778 от 24.10.2016.

11.11.2016 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № 98458/16/21004-ИП.

В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований документа исполнительного документа, 27.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «СУОР» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

09.08.2017 направлено требование об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, согласно данному требованию, требования исполнительного документа необходимо было исполнить должнику в течение пяти дней с момента его получения.

В указанном требовании ООО «СУОР» было предупреждено об административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

По состоянию на 21.08.2017 требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ООО «СУОР» не исполнены, документов подтверждающих уважительность причин не исполнения требования от 09.08.2017 судебному приставу-исполнителю не представлено.

По данному факту в отношении ООО «СУОР» 31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении № 593/17/21004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

10.11.2017 заместителем начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 593/17/21004 о признании ООО «СУОР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СУОР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В обоснование пропущенного срока заявитель указывает, что оспариваемого постановление № 593/17/21004 от 10.11.2017 получено ООО «СУОР» только 09.12.2017.

Административным органом иных сведений о получении оспариваемого постановления обществом не представлено.

Согласно части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины пропуска уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, ООО «СУОР» не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данные обстоятельства не оспариваются ООО «СУОР».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения ООО «СУОР» требований исполнительного документа (в срок, установленный судебным приставом-исполнителем) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО «СУОР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Вместе тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статьи 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 10.11.2017 вынесено административным органом без участия законного представителя ООО «СУОР».

Доказательств направления повестки № 21004/17/941297 от 26.10.2017 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административным органом не соблюдена процедура привлечения ООО «СУОР» к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление ООО «СУОР» подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление № 593/17/21004 от 10.11.2017 следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СУОР» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике № 593/17/21004 от 10.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.М. Краснов