Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А56-39329/2023

4763/2023-298698(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39329/2023
04 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Негосударственного образовательного частного учреждения организации дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об отмене постановления от 05.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/14.3-396/2023

без вызова сторон

установил:

Негосударственное образовательное частное учреждение организации дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Управление, УФАС) от 05.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/14.3-396/2023.

Определением от 05.05.2023 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.06.2023 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворил частично.

От УФАС поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 05.05.2023 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (30.05.2023), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (21.06.2023).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение физического лица относительно ненадлежащей, по мнению последнего, нарушающей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) рекламы курса повышения квалификации «Как контролировать и вдохновлять сотрудников, чтобы получить от них максимум»/«Метод для борьбы с напряженностью в коллективе» от «Школа Генерального директора», поступившей 22.04.2022 в 10:03 на электронную почту заявителя от группы компаний «Актион».

Согласно обращению, реклама курса повышения квалификации «Как контролировать и вдохновлять сотрудников, чтобы получить от них максимум» от «Школа Генерального директора» содержит информацию о том, что создатель сети пекарен «Буше» ФИО1 является одним из преподавателей курса.

Податель жалобы указывает, что данная информация не соответствует действительности.

Рекламодателем указанной рекламы, согласно имеющимся в Управлении данным, является Учреждение.

Управлением по итогам рассмотрения дела № 078/05/5-957/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесено решение по делу № 078/05/5-957/2022 (от 12.09.2022 № 78/21047/22), согласно которому в действиях Учреждения признано нарушение п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

В связи с этим Управлением составлен протокол об административном правонарушении по делу № 078/04/14.3-396/2023 (от 29.03.2023 № ДК/6991/23), по которому действия Учреждения квалифицированы по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 05.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/14.3-396/2023 (от 05.04.2023 № 78/7696/23) Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В рассматриваемой случае объектом рекламирования выступает курс повышения квалификации «Как контролировать и вдохновлять сотрудников, чтобы получить от них максимум»/«Метод для борьбы с напряженностью в коллективе» от «Школа Генерального директора», одним из преподавателей которого, как заявлено в рекламе, является ФИО1 создатель сети пекарен «Буше».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о


соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Рассматриваемая реклама содержит утверждения «... в своих уроках для Школы ГенДира я [ФИО1] расскажу о методе...», «активируйте бесплатный доступ к моим [ФИО1] урокам...», «...с уважением, ФИО1.».

Суд полагает, что данные утверждения создают у потребителя впечатление, что преподавателем курса является ФИО1.

Однако, данная информация не соответствует действительности, о чем свидетельствует сам ФИО1 (заявление вх. № 17179-ИП/22) и подтверждает Учреждение в своих пояснениях от 29.08.2022 в рамках дела об административном правонарушении: «...настоящим подтверждаем, что «22» апреля 2022 г. сотрудниками НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» действительно ошибочно было направлено письмо о том, что ФИО1 приглашает принять участие в его уроках на курсах, выпускаемых НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР».

ФИО1 принимал участие в записи интервью-лекции, осуществляемой Учреждением в рамках подготовки вышеуказанных курсов, однако, сотрудники

последнего, ответственные за составление текста рассылок, неверно интерпретировали степень участия Олега Леги в мероприятиях осуществляемых Учреждением.

Потребитель при выборе товара или услуги посредством восприятия рекламы делает свой выбор, исходя из самой понятной и необходимой, в его понимании, информации. В большинстве случаев используемые в рекламе фразы трактуются рядовым потребителем буквально.

Таким образом, у потребителя нет обязанности проводить анализ рекламы и проверять ее достоверность.

На основании вышеизложенного следует, что рассматриваемая реклама была распространена с нарушением пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пояснениям Учрежедения «...в настоящий момент НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» предприняты все необходимые меры по устранению допущенной сотрудниками ошибки, в частности с Олегом Лera заключено соглашение об урегулировании спор в соответствии с которым, НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» перечислило сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в Благотворительный фонд «Милосердие».

26.08.2022 Учреждением осуществлена текстовая рассылка подписчикам сайта school.gd.ru, которым 22.04.2022 была направлена рассылка о том, что Учреждение приглашает получателей рассылки принять участие в уроках, проводимых ФИО1, следующего содержания: «Настоящим Школа ГенДира сообщает, что электронное сообщение, направленное Вам «22» апреля 2022 г. от имени ФИО1 о том, что ФИО1 приглашает Вас принять участие в его уроках в Школе ГенДира, является недостоверным. Уведомляем о том, что ФИО1 никогда не принимал и не принимает в настоящее время никакого участия в каких-либо уроках, учебных и иных мероприятиях, проводимых Школой ГенДира.»...».

Согласно пояснениям подателя жалобы от 30.08.2022 «...нарушения, в связи с которыми ФИО1 было направлено обращение в Управление ФАС по Санкт- Петербургу, устранены. Претензии к НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» у ФИО1 отсутствуют...».

Однако, суд отмечает, что согласно пункту 40 Постановления Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 (ред. от 07.05.2022) «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства


Российской Федерации о рекламе» рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в следующих случаях: а) неподтверждение в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; б) ликвидация юридического лица, которое являлось стороной по делу и совершило действие, содержащее признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если спорное правоотношение не допускает правопреемства; в) смерть физического лица, которое являлось стороной по делу и совершило действие, содержащее признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; г) вступление в законную силу решения суда, арбитражного суда, в котором дана правовая оценка фактам, явившимся основанием для возбуждения дела; д) принятие другим антимонопольным органом решения по фактам, явившимся основанием для возбуждения дела; е) невозможность установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 31 настоящих Правил; ж) отмена противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления до принятия антимонопольным органом решения.

Прекращение нарушения законодательства о рекламе или урегулирование сторонами по делу конфликта не является основание для прекращения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в результате рассмотрения дела № 078/05/5-957/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе решением от 30.09.2022 исх. № 78/16735/22 признала ненадлежащей рекламу курса повышения квалификации «Как контролировать и вдохновлять сотрудников, чтобы получить от них максимум»/«Метод для борьбы с напряженностью в коллективе» от «Школа генерального директора» на электронную почту заявителя, поскольку в ней нарушены требования, установленные пунктом 2 частью 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Данное решение обжаловано в суде не было.

Таким образом, действия Учреждения, выразившиеся в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, содержат событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, что в свою очередь подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.


Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Обществом нарушения, материалов дела, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (Учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось), суд считает административный штраф в размере 100 000 руб. не отвечающим целям административной ответственности, влекущим избыточное и несопоставимое с характером административного правонарушения и наступившими последствиями ограничение прав юридического лица.

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/14.3-396/2023 в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович