Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А56-14575/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14575/2022
29 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20204/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 20.05.2022) по делу № А56-14575/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» (190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр-кт, дом 14, корпус 2, литер А, пом. 10Н, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 366 709 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2020 по 31.03.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021, 106 956 руб. 91 коп. пени за период с 01.10.2020 по 28.12.2021, а также пени с 29.12.2021 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № 13/ЗКС-03462 от 01.11.2005.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022, вынесенным в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении исковых требований.

15.04.2022 Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

20.05.2022 по заявлению Комитета судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования Комитета удовлетворить. По мнению подателя жалобы, посчитав Договор расторгнутым 07.07.2021, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 и начисленной на эту задолженность неустойки.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2005 Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №13/ЗКС-03462 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 78:12:0714802:22, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Александровская улица, д. 22а, литера А, площадью 19 291 кв.м. (далее – Участок) (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.03.2013).

Согласно п.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.03.2013) Участок представлен Обществу для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенными помещениями и подземными автостоянками, реконструкции жилого дома со встроенными помещениями и строительстве пристройки со встроенными помещениями к реконструируемому жилому дому.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2005.

Согласно п.9.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.03.2013) Договор вступает в силу с момента его его заключения и действует до 30.09.2014.

Размеры и порядок внесения платежей по Договору определен разделом 4 Договора (пункты 4.1-4.13).

Согласно п.4.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.03.2013) арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, установленной в п.4.8 Договора.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала

Как указывает Комитет, в нарушение пунктов 4.3 и 6.2.7 Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по перечислению арендной платы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021, по делу №А56-26387/2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 изменено; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 434 157 руб. 17 коп. задолженности, 94 930 руб. 66 коп. неустойки. по договору от 01.11.2005 № 13/ЗКС-0362; в остальной части в иске отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу №А56-19086/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 218 421 руб. 61 коп. задолженности, 529 488 руб. 96 коп. пени по договору аренды № 13/ЗКС-03462 от 01.11.2005; в остальной части исковых требований отказано.

В рамках дел № А56-26837/2018, № А56-19086/2021 судами установлено, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при расчете задолженности по Договору из общей площади предоставленного в аренду земельного участка (19 291 кв.м) подлежит исключению площадь, застроенная МКД 1-я очередь (2845 кв.м), паркингом II-я очередь (2384,5 кв.м), МКД III-я очередь (2189 кв.м).

Как указывает Комитет, незастроенная площадь на земельном участке составляет 11 872,5 кв.м.; при расчете арендной платы, исходя из незастроенной площади земельного участка 11 872,5 кв.м., размер ставки квартальной арендной платы составляет 122 236 руб. 47 коп. (при Кд, равного 1,24)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил в адрес Общества претензии от 15.11.2021, от 16.02.2021 с требованием о добровольном погашении задолженности по арендной плате и пени, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление Комитетом доказательств того, что после 07.07.2021 Общество занимало земельный участок.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения условия, содержащегося в пункте 4.10 Договора, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик на основании Договора выступал застройщиком объектов недвижимости на земельном участке площадью 19 291 кв.м., кадастровый номер 78:12:0714802:22.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.03.2013) срок действия договора аренды истек 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Общество 29.03.2021 направило Истцу письмо об отказе от договора аренды, которое получено 06.04.2021 вх. № 05-15-32522/21-0-0.

Поскольку уведомление об отказе от договора аренды поступило Истцу 06.04.2021, то с 07.07.2021 договор прекратил свое действие, в связи чем, Обществу надлежало возвратить, а Комитету принять указанный земельный участок.

Общество письмом от 07.07.2021 направило подписанный со своей стороны акт возврата земельного участка.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств внесения арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании арендной платы за указанный период и неустойки за просрочку ее внесения.

Согласно представленному Комитетом в материалы дела расчету сумма задолженности Общества по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 составляет: 122 236 руб. 47 коп. + 122 236 руб. 47 коп. = 244 472 руб. 94 коп., а сумма пени за просрочку указанной арендной платы по состоянию на 28.12.2021: 54 272 руб. 99 коп. + 43 027 руб. 24 коп. = 97 300 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникши до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

С учетом указанных правовых актов пени за просрочку указанной арендной платы (за период с 01.10.2020 по 31.03.2021) с 29.12.2021 подлежат начислению по 31.03.2022 и составляет: 244 472 руб. 94 коп. х 0,1% х 93 = 22 735 руб. 98 коп.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в общей сумме: 97 300 руб. 23 коп. + 22 735 руб. 98 коп. = 120 036 руб. 21 коп.

По окончании действия моратория в случае неуплаты Обществом суммы задолженности по арендной плате Комитет вправе обратиться с суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной с момента окончания действия моратория.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-14575/2022, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 20.05.2022) изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 244 472 руб. 94 коп. задолженности, 120 036 руб. 21 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» в доход федерального бюджета 9 599 руб. государственной пошлины по иску и 2 308 руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова