Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А33-10234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-10234/2017
г. Красноярск
17 июля 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Сирена" (ИНН 2464052066, ОГРН 1042402500029)

к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска о назначении административного наказания от 27.03.2017,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сирена" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска (далее – ответчик, администрация) об оспаривании постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска о назначении административного наказания от 27.03.2017.

Определением от 22.05.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 23.05.2017.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым Администрация Железнодорожного района г. Красноярска возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Сирена" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В административную комиссию Железнодорожного района г. Красноярска поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Сирена".

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Сирена" составлен 03.03.2017 в присутствии представителя общества по доверенности, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.02.2017 при проведении контрольного мероприятия по адресу: <...> (Железнодорожный вокзал) установлено, что ООО «Сирена» осуществляло перевозку пассажиров по городскому регулярному маршруту № 81 «ООО «Сибирский элемент» Железнодорожный вокзал» с неработающими бортовыми навигационно связными терминалами на транспортных средствах марки ПАЗ-320402-03, г.р.з. <***><***>, тем самым, не обеспечено диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов на указанном маршруте под управлением центральной диспетчерской службы уполномоченного органа, что является нарушением подпункта 10 пункта 3.3 Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 №10-196.

Таким образом, ООО "Сирена" не исполнило решение по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 ООО "Сирена" привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что постановление от 27.03.2017 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», статьями 1 и 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске», пунктами 1, 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 03.03.2017 составлен уполномоченным должностным лицом - членом административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска.

На основании статьи 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подпункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 27.03.2017 вынесено Административной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2017 составлен, постановление о назначении административного наказания от 27.03.2017 вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (представитель ООО "Сирена" - ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2017 № 7).

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлено, что неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах городского округа.

В целях организации транспортного обслуживания Красноярским городским Советом принято решение от 25.05.2006 №10-196 «О правилах организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске» (далее – Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил в целях настоящих Правил понятия и термины используются в следующих значениях:

организация транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах города (организация пассажирских перевозок) - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению и контролю за процессом организации и осуществления пассажирских перевозок;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения, а также выдать багаж управомоченному на его получение лицу;

центральная диспетчерская служба - структура, созданная администрацией города Красноярска для осуществления централизованного управления и контроля за движением транспортных средств, выполняющих все пассажирские перевозки по маршрутам, с использованием навигационной спутниковой системы российского производства ГЛОНАСС.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил перевозчики обязаны обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края и города Красноярска, условиями заключенных договоров.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3.3 Правил перевозчики пассажиров, в числе прочего, обязаны обеспечить диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов (управление, учет, контроль) на маршруте под управлением центральной диспетчерской службы уполномоченного органа, контроль за соблюдением водителями требований по безопасной перевозке пассажиров.

На основании пункта 4.1.14 муниципального контракта № 29 от 09.04.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту № 81 «Железнодорожный вокзал – ООО «Сибирский элемент» перевозчик обязан обеспечить диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов (управление, учет, контроль) на маршруте под управлением ЦДС МКУ «КГТ», с использованием на транспортных средствах навигационного оборудования, работающего в системе ГЛОНАСС/GPS технологически (функционально) совместно с системой ЦДС МКУ «КГТ».

Как следует из материалов дела, специалист МКУ «КГТ» при проведении линейного контроля выявил нарушение, а именно: осуществление перевозки пассажиров по маршруту № 81 с неработающими бортовыми навигационно-связными терминалами и необеспечение диспетчерского сопровождения выполняемых рейсов под управлением центральной диспетчерской службы организатора пассажирских перевозок, что является нарушением подпункта 10 пункта 3.3 Правил.

Таким образом, ООО «Сирена» не исполнило решение по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий (пп. 10 п. 3.3 Правил).

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе сообщением МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс» от 09.02.2017; объяснениями водителя автобуса (госномер <***>); распечатками навигационных данных движения автобуса (госномер <***>); актом контроля автобусов на линии 09.02.2017.

Названные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что причиной неисправности могла послужить техническая ошибка системы блоков ГЛОНАСС, не опровергает изложенного.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «Сирена» не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из содержания оспариваемого постановления обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция пункта 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» административное наказание в виде предупреждения не предусматривает, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель относится к малым предприятиям. Административным органом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые (доказательства привлечения к ответственности должностного лица – директора ООО «Сирена», не свидетельствуют о наличии повторности привлечения к административной ответственности общества), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания (административный штраф) назначен заявителю необоснованно.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сирена" удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении в части размера назначения наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева