Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-28210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28210/2023-83-161
14 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-161), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН <***>) к АО "ГУОВ" (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 288 484,24 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № РТ57 от 26.06.2022

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № Д-259 от 20.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 288 484,24 руб.

Требования заявлены истцом в рамках исполнения договора № 1012187376502090942000000/2017/2-4392 от 04.12.2017.

Истец явку представителя обеспечил, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, который возражал против иска по доводам отзыва, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 04.12.2017 заключен договор № 1012187376502090942000000/2017/2-4392 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по устройству системы диспетчеризации инженерного оборудования, радиофикации сигналов ГО и ЧС объекта «Комплекс жилых домов для военнослужащих по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, п. Репино, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 84, корпус 3».

В рамках исполнения обязательств по договору Арбитражным судом г. Москвы в деле № А40-150511/21-134-883 был рассмотрен спор. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022года по данному делу (А40-150511/2021) с ООО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" в пользу АО "ГУОВ" взыскано: неотработанный аванс в размере 2 569 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по ст. 823 ГК РФ в размере 115 860,52 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 266 222,16 руб., неустойка в размере 692 590 руб. Решение вступило в законную силу.

При этом, в рамках дела № А40-150511/2021 судом также установлено следующее.

«…в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, Генподрядчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 19.4 Договора, уведомлением от 03.06.2019 № исх-9298, полученным Подрядчиком 17.06.2019, отказался от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым 17.06.2019г…

…согласно п. 19.4 договора, генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 дней; задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ. Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков выполнения работ истец, воспользовавшись своим, правом, предусмотренным п. 19.4 договора, уведомлением от 03.06.2019, полученным 17.06.2019, отказался от исполнения договора. Таким образом, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 17.06.2019г…

…материалы дела не содержат доказательств выполнения этапов работ (в т.ч. акт о приемке выполненных проектных работ, копия исполнительной сметы, акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, акты по формам КС-2 и КС-3) в пределах установленного договором срока. Указанные документы ответчик в адрес истца в пределах установленного договором срока, а также до расторжения договора не направлял, доказательств обратного не представил. Представленные ответчиком накладные о передаче документации не подтверждают надлежащее выполнение части работ по договору, поскольку не являются предусмотренным договором способом сдачи работ. Кроме того, такие накладные сами по себе доказательством соответствия документации требованиям договора не являются. Представленные ответчиком документы составлены ответчиком в одностороннем порядке после истечения срока сдачи работ, предусмотренных договором, и после расторжения договора. Такие документы относятся к периоду, выходящему за рамки установленных договором сроков, и факт надлежащего исполнения договора ответчиком не подтверждают. Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отказ от приемки от 01.08.19, содержащий полное обоснование причин непринятия работ. Суд считает мотивы отказа обоснованными, заявленными в полном соответствии с условиями договора…

…кроме того, суд учитывает обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-335252/19 по иску ООО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" к АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 320 035 руб. 59 коп.».

Истец полагает, что при выполнении работ по Договору он понес производственные затраты, которые являются убытками в размере 1 288 484,24 руб., а именно:

- закупка оборудования и материалов у поставщиков в размере 1 090 984,24 руб. (ТН № 99 от 23.04.2018, Счет-фактура № 99 от 23.04.2018,УПД № 1657 от 21.05.2018; УПД № 1678 от 22.05.2018, УПД № 1673 от 22.05.2018, УПД № 2739 от 23.05.2018, УПД № 2936 от 25.05.2018, УПД № 52 от 25.05.2018УПД № 29/05/1 от 29.05.2018, УПД № О000001036 от 30.05.2018, УПД № 195 от 14.09.2018, УПД № у1.36.1068-2-0 от 12.10.2018, УПД № у1.36.1068-2-1-парт от 12.10.2018, УПД № у1.36.1068-2-2 от 12.10.2018, УПД № у1.36.1068-2-2 от 12.10.2018, УПД № у1.36.1069-2-1 от 12.10.2018, УПД № у1.36.1069-2-2-парт от 12.10.2018, УПД № у1.36.1070-2-0 от 12.10.2018, УПД № у1.36.1070-2-1-парт от 12.10.2018, УПД № у1.36.1070-2-2 от 12.10.2018, УПД № у1.36.1070-2-2 от 12.10.2018, УПД № у1.36.1071-2-0 от 12.10.2018, УПД № у1.36.1071-2-1-парт от 12.10.2018, УПД № у1.36.1071-2-2 от 12.10.2018, УПД № 1358 от 24.10.2018, УПД № 249 от 12.11.2018, УПД № 270 от 22.11.2018; ТН № 1176 от 18.12.2018; Счет-фактура № 1187 от 18.12.2018, ТН№ 1176 от 18.12.2018; Счет-фактура № 1187 от 18.12.2018,ТН № 1177 от 18.12.2018; Счет-фактура № 1188 от 18.12.2018, ТН № 1178 от 18.12.2018; Счет-фактура № 1189 от 18.12.2018, ТН № 1179 от 18.12.2018; Счет-фактура № 1190 от 18.12.2018, ТН № 1233 от 28.12.2018; Счет-фактура № 1244 от 28.12.2018, УПД № 101/2801415 от 22.01.2019, УПД № 7018827 от 13.02.2019, УПД № 101/2801565-1 от 14.02.2019;

- автотранспортные расходы (грузоперевозки) в размере 17 500 руб. (УПД № 236 от 25.05.2018, УПД № 94 от 28.05.2018;

- оплата выполненных подрядных работ субподрядчику ООО «Оригами Голд» (договор № 1 от 01.06.2018; акт № 2 от 14.06.2018, акт № 105 от 26.09.2018.

Размер заявленных убытков истец также подтверждает заключением специалиста №ЮВ 350/06/2022 СТИ от 27.06.2022г.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, мотивируя тем, что иск направлен на переоценку обстоятельств установленных судов в деле № А40-150511/2021.

Суд соглашается с позицией истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные истцом доказательства направлены на переоценку фактов и обстоятельств установленных судов в деле № А40-150511/2021.

Судом в рамках дела № А40-150511/2021 установлено, что договор расторгнут в порядке ст. 715 ГК РФ, суд также признал обоснованным отказ от приемки работ по договору. Вместе с тем представленное истцом заключением специалиста №ЮВ 350/06/2022 СТИ от 27.06.2022 (по вопросам: соответствует ли объём и стоимость фактически выполненных проектно- изыскательских работ по устройству системы диспетчеризации инженерного оборудования, радиофикации сигналов ГО и ЧС по договору № 1012187376502090942000000/2017/2-4392 от «04» декабря 2017 года, предъявленному к приемке в соответствии с Актом сдачи приемки проектных работ № 1 от 04.07.2019 г. на сумму 1 307 080,39 руб.; соответствует ли объём и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по устройству системы диспетчеризации инженерного оборудования, радиофикации сигналов ГО и ЧС по договору № 1012187376502090942000000/2017/2-4392 от «04» декабря 2017 года, предъявленному к приемке в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 04.07.2019 г. на сумму 1 581 955,20 руб., актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1-7 от 04.07.2019 г.), составленное более трех лет с даты расторжения договора, очевидно направлено на переоценку выводов суда по делу № А40-150511/2021.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, являющемуся самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено решением суда по делу № А40-150511/2021 договор считается расторгнутым 17.06.2019.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Настоящий иск датирован 07.02.2023 и поступил в суд 14.02.2023, т.е по истечении установленного трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о взыскании производственных затрат (убытков) по договору.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине поиску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 196, 200, 309, 310, 330, 382, 421, 702, 450.1 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин