Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А06-1749/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1749/2022
г. Саратов
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2022 года по делу № А06-1749/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТСК-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ИТСК-Электро» (далее – ООО «ИТСК-Электро», истец) к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее – АО «ЮЦСС», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга по договору № GRPN-SSRC-2020-44 от 23.06.2020 в сумме 172 560,48 руб., пени в размере 8 628,02 руб. за период с 21.08.2020 по 31.01.2022 и проценты с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 6 177 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2022 АО «ЮЦСС» в пользу ООО «ИТСК-Электро» взыскана задолженность по договору поставки № GRPN-SSRC-2020-78 от 13.11.2020 в сумме 172 560,48 руб. и пени в размере 8 628,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 177 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, а именно: направления ответчику счетов на оплату.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ИТСК-Электро» (Поставщик) и АО «ЮЦСС» (Покупатель) заключен договор поставки № GRPN-SSRC-2020-78 от 13.11.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество товара, поставленного по договору, согласовывается сторонами в спецификациях № 1, 2 (приложение № 1, 2).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара, поставленного по договору, составляет 172 560,48 руб., в том числе НДС 28 760,08 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: 100% предоплату товара производится в течение 10 календарных дней после подписания договора и выставления счета на оплату.

Как следует из материалов дела, поставщик на основании УПД № 4793 от 30.09.2020, № 4794 от 30.09.2020, № 5495 от 05.11.2020 и № 5496 от 05.11.2020 поставил покупателю товар на общую суму 172 560,48 руб.

Товар был принят ответчиком 08.10.2020 и 12.11.2020, что подтверждается накладными транспортной компании о выдаче груза ООО «Деловые линии».

Каких-либо претензий по качеству, количеству поставленного товара по накладным в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 172 560,48 руб.

В этой связи 19.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести уплату задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поставки товара подтверждается материалами дела, а равно подтверждается исполнение обязательств истцом.

Между тем, ответчиком документов об оплате долга и контррасчет исковых требований не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка апеллянта на невыставление счетов поставщиком является несостоятельной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по объективным причинам, либо по вине истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору № GRPN-SSRC-2020-78 от 13.11.2020 в сумме 172 560,48 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 8 628,02 руб. за период с 23.11.2020 по 06.06.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6 договора по письменному требованию поставщика, при нарушении сроков окончательной оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Товар был принят ответчиком 08.10.2020 и 12.11.2020, что подтверждается накладными транспортной компании о выдаче груза ООО «Деловые линии».

Неустойка начислена истцом за период с 23.11.2020 по 06.06.2022 и составляет 48 403,21 руб.

Исходя из условий договора об ограничении суммы неустойки, размер неустойки не может превышать 8 628,02 руб.

Таким образом, неустойка в указанной сумме обоснованно взыскана судом и отказано во взыскании процентов за последующий период до фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

Суд также правомерно указал, что взыскание денежных средств на случай неисполнения судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено по неденежному требованию.

Кроме того, согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2022 года по делу № А06-1749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЛ. ФИО2



СудьиТ. ФИО3



С. А. Жаткина