Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А33-32224/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32224/2018
г. Красноярск
16 мая 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января 2019 года по делу № А33-32224/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758, далее – ООО «Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) о взыскании 308 951 рубля 31 копейки задолженности.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные;

- судом первой инстанции не учтено произведенное ответчиком частичное погашение задолженности по договору поставки на сумму 200 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 25.03.2019, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому подпись лиц, принимавших товар, скреплена печатью покупателя, что свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени покупателя.

К апелляционной жалобе в электронном виде приложено платежное поручение № 6559 от 03.10.2018. На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не подлежит приобщению к материалам дела. Кроме того, в расчете данный документ учтен истцом, как следует из его пояснений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.03.2013 между ООО «Виана» (покупатель) и ООО «Континент» (поставщик) был заключен договор поставки № 10/20, согласно которому ООО «Континент» обязался поставить товар, а ООО «Виана» принять и оплатить его.

В соответствии с указанным договором поставщик передал покупателю поставляемую продукцию в количестве и ассортименте, определенном в универсальных передаточных документах (далее - УПД), о чем покупатель поставил подпись и печать при приемке товаров в УПД.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки покупатель должен произвести оплату поставленного товара в течение 21 календарных дней со дня приемки покупателем заказанного товара на основании счетов-фактур или счетов поставщика. Однако в срок, установленный договором, товар не был оплачен.

На основании пункта 6.2 договора поставки ООО «Виана» направлялась претензия от 25.10.2018 исх. № 720 (получена нарочно 26.10.2018) с требованием погасить имеющуюся задолженность в установленный договором срок. Однако и после этого задолженность так и не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчик факт заключения договора поставки и факт поставки товара на сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в первой инстанции требования не оспорены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт передачи истцом товара на сумму 308 951 рубль 31 копейку.

Кроме того, подробный расчет задолженности приведен истцом в уточнении иска (л.д. 76 т.1), представлены первичные документы в обоснование расчета, в том числе платежное поручение № 6559 от 03.10.2018 (л.д. 75 т.1).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом истцом учтена задолженность по акту сверки по состоянию на 31.08.2018т в сумме 2 505 252, 21 руб., поставка на общую сумму 520 835,25 руб. и оплата 2 671 414,90 руб., а также общая сумма взаимозачетов 41 503,05 руб. и сумма возвратов 4 218,20 руб.

Довод апелляционной жалобы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2.5 договора поставки от 18.03.2013 № 10/20 приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и срокам годности производится покупателем в пункте назначения, указанном в товаросопроводительном документе в момент передачи товара покупателю путем внешнего осмотра и подписания представителем покупателя с указанием расшифровки подписи (должности, фамилии и инициалов) и заверения печатью либо штампом покупателя товарной накладной и/или счета-фактуры поставщика. В любом случае подтверждением факта приемки товара покупателем является заверение счета-фактуры и/или товарной накладной или иного товарораспорядительного документа поставщика печатью либо штампом покупателя.

Как следует из представленных УПД подпись лиц, принимавших товар, скреплена печатью покупателя, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому была вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени покупателя ООО «Виана» в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

О фальсификации доказательств, в том числе спорных товарных накладных, печати организации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы в отношении факта завладения печати неуправомоченным на то лицом, незаконности ее использования третьими лицами путем получения товара по спорным накладным от имени ООО «Виана» в материалы дела не представлены.

Таким образом, что заявляя о подписании накладных неуполномоченными лицами, ответчик не пояснил, каким образом у данных лиц оказалась печать ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанные в накладных лица при получении товара были вправе действовать от его имени.

Доказательства не учета спорных поставок в книге покупок (заверенной налоговым органом), ответчик также не представил.

Таким образом, поставка товара ответчику на сумму 308 951 рубль 31 копейку подтверждена представленными УПД, имеющимися в материалах дела, в которых отражены сведения о наименовании, количестве, цене продукции, о том, что товар доставлялся на объект ответчика и вручался работникам ООО «Виана», что подтверждается подписями лиц с расшифровкой, получивших товар, и печатью в универсальных передаточных документах.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2019 года по делу № А33-32224/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

О.В. Петровская