Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А32-12266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12266/2024
г. Краснодар
16 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Краснодар

об оспаривании решения, выраженного в приказе от 17.01.2024 № 7 об оставлении без удовлетворения жалобы Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на решение должностного лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23 и в сопроводительном письме 17.01.2024 № 56-01-06-75/24

о признании жалобы Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 14.12.2023 № 68-07-04-5890/23 на решение должностного лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23 обоснованной

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 29.12.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 03.08.2023

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – заявитель, Министерство, министерство ГО и ЧС КК) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) об оспаривании решения, выраженного в приказе от 17.01.2024 № 7 об оставлении без удовлетворения жалобы Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на решение должностного лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23 и в сопроводительном письме 17.01.2024 № 56-01-06-75/24; о признании жалобы Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 14.12.2023 № 68-07-04-5890/23 на решение должностного лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23 обоснованной.

Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на необоснованность отказа Департамента во внесении изменений в пункт 3,4 представления применительно к содержанию принятого Конституционным Судом РФ после вынесения указанного представления постановления от 15.06.2023 № 32-П; законность самого представления Министерством не оспаривается; требования заявителя направлены на защиту прав относительно положений представления по возврату в бюджет суммы выплаченной государственному служащему премии и связанных с этим иных выплат.

Представитель заинтересованного лица: возражает против удовлетворения заявленных требований.

Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, в которых ссылается на несостоятельность доводов заявителя, на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований; указывает на отсутствие оснований для распространения выводов постановления Конституционного суда РФ от 15.06.2023 № 32-П на эпизоды нецелевого расходования средств краевого бюджета, связанного с неправомерным премированием государственного служащего Министерства ФИО1, применительно к позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2023 № 1703-О.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, согласно которому поддерживает заявленные требования, считает, что законные основания для возврата выплаченной ему премии отсутствуют.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Департамент в соответствии с приказом Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.01.2023 № 1 «О назначении плановой выездной проверки министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, на основании пункта 1 плана контрольных мероприятий Департамента на 2023, в период c 30.01.2021 по 07.03.2023 проведена выездная проверка осуществления расходов бюджета Краснодарского края на реализацию мероприятий государственных программ (подпрограмм, целевых программ), национальных, федеральных, региональных проектов, проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций министерства и их отражения в бюджетном учете и отчетности (далее – контрольное мероприятие). Проверяемый период: с 01.01.2021 по 07.03.2023.

По результатам проверки составлен акт плановой проверки министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (Министерство ГО и ЧС КК) от 29.03.2023.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных Министерством, стали основанием для вынесения Департаментом в адрес заявителя представления от 16.06.2023 № 56-01-13-760/23.

В ходе контрольного мероприятия, в частности, зафиксированы нарушения, основанные на фактах:

- нецелевого использования средств бюджета Краснодарского края в сумме 82 569,96 рублей (в том числе НДФЛ 8 244 рублей), выразившегося в осуществлении необоснованного начисления и неправомерной выплате премии в 2021 государственному служащему Министерства, не имевшему правовых оснований для ее получения (наличие неснятого дисциплинарного взыскания) (п. 3 описательной части представления);

- нецелевого использования средств бюджета Краснодарского края в сумме 10 838,39 рублей (в том числе НДФЛ – 1 083 рублей), выразившегося в неправомерном завышении гражданским служащим Министерства в 2022 выплат за предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска, вследствие необоснованной выплаты премии, а также неверного исчисления денежного содержание и дополнительных выплат гражданским служащим Министерства в 2021 (п. 4 описательной части представления).

В качестве способа устранения вышеназванных нарушений представление содержало в себе требование о возврате в доход краевого бюджета денежных средств сумме 93 408,35‬ рублей: по пункту 3 – 82 569,96 рублей; по пункту 4 – 10 838,39 рублей (пункт I резолютивной части представления).

Письмом от 24.11.2023 № 68-07-04-5501/23 Министерство обратилось в Департамент, в котором просило исключить из мотивировочной части представления пункт 3 полностью и частично пункт 4 в сумме – 9 393,67 рублей, а также, соответственно, исключить указанные суммы из пункта I резолютивной части представления.

Рассмотрев указанное обращение, письмом заместителя руководителя Департамента от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23 административный орган сообщил об отсутствии оснований для внесения изменений в представление от 16.06.2023 № 56-01-13-760/23.

Не согласившись с указанным решением Департамента, выраженным в письме от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23, заявитель обратился к руководителю Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края с жалобой, которой просил её удовлетворить и исключить из представления спорные пункты.

Рассмотрев названную жалобу Министерства в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1237 (далее – Стандарт № 1237), административный орган признал её не подлежащей удовлетворению.

По результатам рассмотрения жалобы Департаментом издан приказ от 17.01.2024 № 7 «Об оставлении без удовлетворения жалобы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на решение должностного лица департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23».

Не согласившись с решением Департамента, выраженным в приказе от 17.01.2024 № 7, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании; просит суд признать жалобу Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 14.12.2023 № 68-07-04-5890/23 на решение должностного лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23 –обоснованной.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный финансовый контроль осуществляется, в том числе, в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью, в том числе органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100, Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном действующим законодательством.

В рамках осуществления мероприятия финансового контроля в соответствии с приказом Департамента от 11.01.2023 № 1 «О назначении плановой выездной проверки министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, на основании пункта 1 плана контрольных мероприятий Департамента на 2023, в период c 30.01.2021 по 07.03.2023 проведена выездная проверка осуществления расходов бюджета Краснодарского края на реализацию мероприятий государственных программ (подпрограмм, целевых программ), национальных, федеральных, региональных проектов, проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций министерства и их отражения в бюджетном учете и отчетности, составлен акт плановой выездной проверки от 29.03.2023.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных Министерством при расходовании средств краевого бюджета, в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ стали основанием для вынесения представления от 16.06.2023 № 56-01-13-760/23.

Законность вынесения указанного представления, наличие поименованных в нем нарушений заявителем не оспаривается, что следует из буквального существа и содержания письменных пояснений Министерства исх. от 30.05.2024 № 68-07-04-2264/24.

Фактически заявленные требования министерство ГО и ЧС КК мотивирует наличием оснований для внесения изменений в указанное представление путем исключения из него пунктов 3 и частично пункта 4 описательной части ввиду вынесения Конституционным Судом РФ после вынесения указанного представления постановления от 15.06.2023 № 32-П.

Несогласие с отказом Департамента, выраженном в приказе от 17.01.2024 № 7, во внесении таких изменений, послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что применительно к пункту 3 представления Министерству вменяется нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме 82 569,96 рублей (в том числе НДФЛ 8 244 рублей), выразившееся в осуществлении необоснованного начисления и неправомерной выплате премии в 2021 государственному служащему Министерства, не имевшему правовых оснований для ее получения (наличие неснятого дисциплинарного взыскания) применительно к следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Порядок выплаты премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ).

Согласно статье 25 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 № 870-КЗ «О государственной гражданской службе Краснодарского края» (далее – Закон № 870-КЗ) оплата профессиональной служебной деятельности гражданского служащего устанавливается законом Краснодарского края, определяющим денежное содержание гражданского служащего.

Оплату труда и денежное содержание государственных гражданских служащих Краснодарского края определяет Закон Краснодарского края от 12.03.2007 № 1204-КЗ «О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края» (далее – Закон № 1204-КЗ).

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим Краснодарского края в министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при представлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, единовременного поощрения за безупречную и эффективную гражданскую службу, утвержденного Приказом Министерства от 25.12.2017 № 248 (далее – Положение № 248) гражданским служащим выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий (далее – Премия).

Премии являются формой материального стимулирования добросовестного труда, а также конкретного вклада гражданских служащих в выполнение особо важных и сложных заданий с учетом задач и функций министерства.

Гражданские служащие, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание, не подлежат премированию (пункт 3.5 Положения № 248).

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 Закона № 79-ФЗ, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 Закона № 79-ФЗ, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя (части 8 и 9 статьи 58 Закона № 79-ФЗ).

Приказом Министерства от 05.04.2021 № 9-ок в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В 2021 данное дисциплинарное взыскание не снималось; в журналах регистрации приказов Министерства по личному составу за 2021 сведения о приказе о снятии дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 отсутствуют.

При этом Департаментом установлено, что начальником управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности на имя министра направлено предложение о премировании ФИО1 по итогам работы за 2021 в размере 100 % (исходя из 100 % эффективности и результативности выполнения своих должностных обязанностей).

Приказом Министерства от 24.12.2021 № 167-л «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 2021 год» (далее также – Приказ № 167-л) установлена премия за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам деятельности за 2021 пропорционально коэффициенту экономии – 0,05991035072 за фактически отработанное время согласно приложению; приложением к Приказу № 167-л ФИО1 утвержден в списке на премирование в размере 63 417,78 рублей.

Денежные средства списаны со счета платежным поручением от 29.12.2021 № 372988 с назначением платежа – «премия за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам деятельности за 2021 для зачисления по реестру № 265 от 29.12.2021».

Таким образом, Департаментом установлено, что на дату издания Приказа от 24.12.2021 № 167-л и совершения платежной операции от 29.12.2021 по перечислению премии, в отношении ФИО1 имелось неснятое дисциплинарное взыскание.

Таким образом, сумма необоснованно выплаченной ФИО1 премии и перечисленных страховых взносов составила 82 569,96 рублей (в том числе НДФЛ – 8 244 рублей).

Применительно к пункту 4 представления Министерству вменяется нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме 10 838,39 рублей (в том числе НДФЛ – 1 083 рублей), выразившееся в неправомерном завышении гражданским служащим Министерства в 2022 выплат за предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска, вследствие необоснованной выплаты премии, а также неверного исчисления денежного содержание и дополнительных выплат гражданским служащим Министерства в 2021.

Пунктом 3.7 Положения № 248 установлено, что премия учитывается при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 «Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Краснодарского края» установленных Законом № 1204-КЗ, размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске рассчитывается путем деления исчисленного денежного содержания, начисленного за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск, на 29,3 (среднемесячное число календарных дней в году) и умножения на число календарных дней отпуска.

С учетом изложенного, применительно к вышепоименованным обстоятельствам, Департаментом установлен факт неправомерной выплаты премии в 2021, повлекшей переплату выплат за предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска в 2022, в сумме 7 214,80 рублей (в том числе НДФЛ – 938 рублей).

Общая сумма переплаты за предоставленные в 2022 ежегодные оплачиваемые отпуска и перечисленные страховые взносы составила 9 393,67 рублей (в том числе НДФЛ – 938,00 рублей).

Таким образом, в нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 4 Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Краснодарского края, установленных Законом № 1204-КЗ, пунктов 3.5, 3.6 Положения № 248 в Министерстве допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в общей сумме 91 963,63 рублей, в том числе:

- 82 569,96 рублей, выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате Премии в 2021 году, при наличии у гражданского служащего Министерства неснятого дисциплинарного взыскания;

- 9 393,67 рублей, выразившееся в неправомерном завышении гражданскому служащему Министерства в 2022 году выплат за предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска.

Содержащее указанные нарушение представление административного органа от 16.06.2023 № 56-01-13-760/23 в судебном порядке заявителем оспорено не было; доказательств иного, обратного в материалы дела не представлено. Спора относительно законности представления в указанной части между сторонами не имеется.

В обоснование позиции о признании незаконным решения, выраженного в приказе Департамента от 17.01.2024 № 7 об оставлении без удовлетворения жалобы Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на решение должностного лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23 и в сопроводительном письме 17.01.2024 № 56-01-06-75/24, заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П, в котором Конституционный Суд пришел к выводу о противоречии части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Согласно названному Постановлению, впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В этой связи заявитель полагает, что применительно к нарушению, выразившемуся в нецелевом использовании средств краевого бюджета в общем размере 91 963,63 руб. (пункты 3 и 4 описательной части представления), с учетом части 2 статьи 54 Конституции РФ, положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», основания для исполнения представления в данной части отпали.

Суд, рассмотрев указанные доводы заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению, как не основанные на верном понимании, толковании норм действующего законодательства, ввиду следующего.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор, исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета, определив при этом, какие нормы и законы следует применить в каждом конкретном случае.

Постановление Конституционного суда РФ от 15.06.2023 № 32-П вступило в силу 19.06.2023, то есть фактически после вынесения Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края представления от 16.06.2023 № 56-01-13-760/23.

В силу абз. 2 ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, а также правозащитной или благотворительной организации либо организации, указанной в части первой статьи 96 настоящего Федерального конституционного закона, если она несла соответствующие расходы, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации, возмещаются соответствующие расходы.

Применительно к указанному законоположению заявитель обратился в Департамент письмом от 24.11.2023 № 68-07-04-5501/23, жалобой от 14.12.2023 № 68-07-04-5890/23, которыми просил исключить из представления спорные пункты, связанные с возвратом в доход краевого бюджета выплаченных ФИО1 денежных средств (премии и выплат за предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска).

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Законом № 79-ФЗ установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации – вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Такая служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 79 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.06.2023 № 1703-О, статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащая правила установления у работодателей системы оплаты труда, и статья 191 данного Кодекса, определяющая право работодателя поощрять работников за добросовестный труд, направлены на регулирование трудовых отношений и не могут расцениваться как затрагивающие права государственных гражданских служащих, поскольку отношения по оплате их труда и по поощрению за службу регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пункт 4 части 5 статьи 50 названного Федерального закона предусматривает, что к числу дополнительных выплат, являющихся частью денежного содержания государственных гражданских служащих, относятся премии. При этом данная норма делегирует определение порядка их выплаты представителю нанимателя.

Это не предполагает, что представитель нанимателя действует произвольно, поскольку при установлении правил премирования он обязан учитывать функции государственного органа и особенности стоящих перед ним задач, а при определении права государственного гражданского служащего на получение премии (в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий) и ее размера - оценивать усилия государственного гражданского служащего и его вклад в обеспечение эффективного функционирования государственного органа.

Таким образом, оспариваемая норма направлена на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающая их права.

При данных обстоятельствах суд исходит из того, что пунктом 3.5 Положения № 248 (в редакции, действовавшей на момент допущенного нарушения) предусмотрено, в частности, что гражданские служащие, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание, премированию не подлежат.

Таким образом, с учётом положений статьи 50 Закона № 79-ФЗ, статьи 1 Закона Краснодарского края от 12.03.2007 № 1204-КЗ «О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края» Министерство, устанавливая указанное в пункте 3.5 Положения № 248 ограничение, действовало в пределах дискреционных полномочий, предоставленных ему федеральным и краевым законодательством.

На основании изложенного, суд признает правомерными доводы заинтересованного лица о том, что основания для распространения выводов постановления Конституционного суда РФ от 15.06.2023 № 32-П на эпизоды нецелевого расходования средств краевого бюджета, связанного с неправомерным премированием государственного служащего министерства ФИО1, отсутствуют, в том числе применительно к содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1703-О.

С учётом совокупности изложенного, суд признает законными и обоснованными выводы Департамента, послужившие основанием для принятия оспариваемого приказа от 17.01.2024 № 7 «Об оставлении без удовлетворения жалобы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на решение должностного лица департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.12.2023 № 56-01-06-1817/23».

Из буквального, логического существа и содержания приказа Департамента от 17.01.2024 № 7 следует, что при его вынесении должностное лицо административного органа руководствовалось федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1237 (Стандарт № 1237).

В силу положений пункта 6 Стандарта № 1237, срок рассмотрения жалобы не должен превышать 20 рабочих дней со дня ее регистрации со всеми материалами в органе контроля, уполномоченном на ее рассмотрение.

Пунктом 9 Стандарта № 1237 установлено, что по результатам рассмотрения жалобы руководителем (уполномоченным лицом) органа контроля принимается одно из следующих решений:

- удовлетворить жалобу в полном объеме либо удовлетворить жалобу частично в части указанных в ней отдельных оснований для обжалования в случае несоответствия решения органа контроля (его должностных лиц) или действия (бездействия) должностных лиц органа контроля законодательству Российской Федерации и (или) при неподтверждении обстоятельств, на основании которых было вынесено решение;

- оставить жалобу без удовлетворения в случае подтверждения по результатам рассмотрения жалобы соответствия решения или действия (бездействия) должностных лиц органа контроля законодательству Российской Федерации и при подтверждении обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Решение руководителя (уполномоченного лица) органа контроля по результатам рассмотрения жалобы оформляется в виде приказа (распоряжения) (пункт 10 Стандарта № 1237).

Судом установлено и из материалов дела явствует, что жалоба Министерства от 14.12.2023 № 68-07-04-5890/23 рассмотрена Департаментом по существу 17.01.2024, то есть в пределах срока, определенного пунктом 6 Стандарта № 1237.

Таким образом, процедура рассмотрения досудебной жалобы департаментом соблюдена; доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При данных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм материального права, не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие сами по себе о наличии законных оснований для признания указанного приказа заинтересованного лица недействительным.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин