Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А57-23895/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23895/2017
г. Саратов
08 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст CБ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2018 года по делу № А57-23895/2017, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала в Саратовской области,

г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия», г. Казань, закрытое акционерное общество «Дж.Т.И. по маркетингу и продажам», г. Москва,

гражданин ФИО1, г. Самара,

о взыскании 4526877 руб. 90 коп.

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, адвоката, доверенность от 05.03.2017 (ксерокопия в деле), истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 06.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось страховое акционерное общество «ВСК» в лице филиала в Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» о взыскании в порядке суброгации 4526877 руб. 90 коп. убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, а также в возмещение судебных расходов 45634 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2018 года по делу № А57-23895/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст CБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не представлены сведения о результатах проверки по уголовному делу, из которых была бы установлена вина ответчика в хищении, из представленных документов не усматривается вина ответчика в причинении ущерба, утрата груза не может рассматриваться, как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не мог предотвратить, что освобождало бы его от ответственности за сохранность груза, обязанность по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза, застрахованного заказчиком и страхователем, возникла при заключении договора-заявки от 23 ноября 2016 года № 31334, охранное предприятие не является стороной договора по перевозке груза, стоимость утраченного груза экспертным исследованием не определялась, истец не доказал наличие совокупности условий для взыскания убытков с ответчика, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» представило письменные пояснения по делу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице филиала в Саратовской области закрытое акционерное общество «Дж.Т.И. по маркетингу и продажам», гражданин ФИО1 не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» (страхователь) и страховое акционерное общество «ВСК» (страховщик) заключили генеральный договор страхования грузов от 29 февраля 2016 года № 1608913G00299 (генеральный полис от 29 февраля 2016 года № 1608913G00299) на основе Правил страхования грузов № 13/2, утвержденных страховым акционерным обществом «ВСК», в редакции от 23 декабря 2013 года. По условиям настоящего договора страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в пункте 10 договора события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный пунктом 15.1 договора срок страхователем предоставлена обусловленная названным информация.

Правила страхования грузов № 13/2, утвержденные страховым акционерным обществом «ВСК», в редакции от 23 декабря 2013 года, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Страхователь определен в разделе 1 договора, страховщик – в разделе 2, выгодоприобретатель – в разделе 3, предмет договора определен в разделе 4, объект страхования – в разделе 5, срок действия полиса – в разделе 6, период ответственности страховщика - в разделе 7, способ перевозки, средства транспорта – в разделе 8, маршрут перевозок – в разделе 9, страховой случай – в разделе 10, исключения – в разделе 11, страховая сумма – в разделе 12, ставка страховой премии – в разделе 13, условная франшиза - в разделе 14, порядок заявления грузов на страхование - в разделе 15, изменение степени риска – в разделе 16, порядок расчетов и выплаты страховой премии – в разделе 17, права и обязанности сторон – в разделе 18, порядок уведомления о страховом случае, порядок и условия осуществления страховой выплаты – в разделе 19, сюрвей – в разделе 20, право требования (суброгация) - в разделе 21, порядок разрешения споров - в разделе 22, особые условия – в разделе 23, приложения – в разделе 24 заключенного договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами генеральный договор страхования грузов от 29 февраля 2016 года № 1608913G00299 является договором страхования и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 3.1 договора выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза.

По условиям пункта 3.2 договора груз может быть застрахован по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий полис действует с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года (обе даты включительно, всего 365 дней).

Ответственность страховщика начинается с момента начала погрузки и продолжается в течение всей перевозки, включая периоды перегрузок, хранения на складах временного хранения в пунктах перегрузок, и заканчивается в момент окончания разгрузки либо в момент передачи груза грузополучателю в ином согласованном месте (раздел 7 договора).

Закрытое акционерное общество «Дж.Т.И. по маркетингу и продажам» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 1 марта 2014 года № 047575, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза, а именно услуг по доставке автомобильным (а на отдельных маршрутах, по поручению клиента, железнодорожным, морским или прямым смешанным) транспортном, экспедированию и вооруженной охране грузов на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях в нему.

Порядок передачи и исполнения заявок определен в разделе 2 договора, обязанности представителей экспедитора – в разделе 3, порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, порядок предъявлений претензий - в разделе 6, разрешение споров – в разделе 7, срок действия и порядок расторжения договора – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9, юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 10 заключенного договора.

Заключенный сторонами договор транспортной экспедиции от 1 марта 2014 года № 047575 является смешанным договором, содержащим элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 «Перевозка», главе 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями

Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В случае если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Согласно статье 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (части 1, 4 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

На основании статьи 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) и порядок оказания экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

На основании пункта 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554, стороны определили, что поручение экспедитору на доставку каждой партии грузов оформляется клиентом в виде заявки по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, и передается экспедитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора экспедитор организует приемку грузов от указанных клиентом грузоотправителей, осуществляет перевозки грузов собственным транспортом или силами третьих лиц и заключает с ними от своего имени договоры на перевозку грузов, отвечая за их действия (бездействие), как за свои собственные.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае доставки груза с поврежденными пломбами грузоотправителя выдача груза перевозчиком в пункте назначения осуществляется с обязательной проверкой массы груза.

В силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

При погрузке на складе грузоотправителя представитель экспедитора принимает груз с проверкой целостности упаковки и количества погрузочных мест, сверяясь с товаросопроводительными документами по каждому наименованию (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.13 договора в случае обнаружения при передаче груза грузополучателю утраты, недостачи или повреждения (порчи) представитель экспедитора обязан потребовать проставления соответствующей отметки в товарно-транспортной накладной и составления акта о приемке по форме ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132, или при доставке на склады, указанные в приложении № 6 к договору, по форме М-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 года № 71а. Записи в товарно-транспортной накладной и в акте должны содержать информацию об обнаруженных недостаче/повреждении груза и должны быть заверены подписями представителя экспедитора и уполномоченного представителя грузополучателя; все подписи уполномоченного представителя грузополучателя должны быть заверены печатью грузополучателя, его полномочия по приемке груза должны быть подтверждены оригиналом соответствующей доверенности грузополучателя.

По условиям пункта 3.14 договора при наступлении в пути следования непредвиденных обстоятельств (дорожно-транспортного происшествия, проверки государственной инспекции безопасности дорожного движения и т.д.) представитель экспедитора обязан получить от соответствующих государственных органов документы, подтверждающие факт наступления такого случая (справки, акты, т.д.).

В силу пункта 3.16 договора экспедитор должен обеспечить соблюдение следующих требований к перевозке грузов его представителями: не допускать в кабину автомобиля посторонних лиц (кроме сменщика водителя и представителей вооруженного сопровождения) с момента въезда на территорию складского терминала грузоотправителя и до момента сдачи груза грузополучателю; использовать во время отдыха только круглосуточно охраняемые стоянки; проверять сохранность пломб на грузовом отсеке в случае отлучки из автомобиля на расстояние, при котором визуальный контроль невозможен.

Экспедитор несет ответственность за своевременную доставку, частичную или полную недостачу или повреждение (порчу) груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя и до момента его выдачи грузополучателю вне зависимости от исправности транспортного средства, целостности пломб, тентов и запорных устройств транспортного средства, на которых осуществлялась транспортировка груза, и обязуется возместить клиенту (или грузополучателю, в том случае, если он является собственником груза), полную стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Экспедитор обязан возместить клиенту или грузополучателю полную стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза вне зависимости от того, по чьей вине или по какой причине произошла утрата, недостача или повреждение (порча) груза. В случае, если утрата, недостача, порча произошли не по вине экспедитора, клиент передает последнему после возмещения ущерба экспедитором клиенту право регрессного требования к виновнику или страховой компании (пункт 5.1 договора).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 5.2 договора количество утраченного, недостающего или поврежденного (утраченного) груза определяется на основании акта, а полная стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза определяется на основании отпускной оптовой цены клиента соответствующих товарных изделий с учетом НДС, действующей на дату составления акта. При отгрузках на клад грузополучателей, перечисленных в приложении № 6 к договору, а также клиенту и иным грузополучателям для клиента, подтверждением такой цены является предоставляемая клиентом справка по форме, содержащейся в приложении № 5 к договору. При отгрузках иным грузополучателям по договорам поставки основанием для расчета цены является соответствующая товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия», приняв на себя обязательства по доставке груза, застраховало свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред третьим лицам при оказании транспортно-экспедиционных услуг, на основании генерального полиса страхования грузов от 29 февраля 2016 года № 1608913G00299.

С целью обеспечения сохранности перевозимого груза и надлежащего исполнения своих обязательств, как экспедитора, по договору транспортной экспедиции от 1 марта 2014 года № 047575 общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» (исполнитель) заключили договор о предоставлении охранных услуг от 18 апреля 2016 года № ПО-06/16, по условиям которого исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и лицензией на частную охранную деятельность серии ЧО № 00020 от 29 ноября 2013 года, указанной в преамбуле настоящего договора, обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по организации охраны указанного в пункте 1.2 настоящего договора имущества (в том числе, при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на законном основании, при его перевозке на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, порядок расчетов – в разделе 3, порядок сдачи-приемки груза – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, заключительные положения – в разделе 7, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 8 договора.

Заключенный сторонами договор о предоставлении охранных услуг от 18 апреля 2016 года № ПО-06/16 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 11 марта 1992 года № 2487-1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество принимается исполнителем под охрану при условии обеспечения заказчиком следующих требований: имущество передается под охрану в закрытом и опечатанном (опломбированном) виде; заказчик гарантирует, что на момент сдачи имущества исполнителю под охрану оно будет находиться в целом и исправном состоянии; транспортное средство (автомобиль) для транспортировки груза будет находиться в технически исправном состоянии; оборудование транспортного средства для перевозки груза обеспечивает сохранность имущества при его транспортировке, имеет исправные кузова (тенты, контейнеры, чехлы и т.д.) и надежные замки (запирающие устройства).

Исполнитель обязуется в согласованном с заказчиком месте и в указанное время организовать принятие имущества под охрану: обеспечить круглосуточную охрану имущества на период его транспортировки до сдачи заказчику, что фиксируется в акте приема-сдачи груза под охрану (приложение № 4 к договору); не допускать к имуществу, принятому под охрану, посторонних лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации; организовывать и исполнять охранные мероприятия с целью пресечения противоправных действий, направленных на хищение охраняемого имущества, его повреждение (уничтожение); осуществлять постоянный контроль над исполнением охранником (охранниками) своих обязанностей, способы контроля устанавливаются исполнителем (пункты 2.1.4-2.1.8 договора).

На основании пункта 5.1 договора исполнитель несет имущественную ответственностью за груз, принятый под охрану, и обязан возместить заказчику прямые убытки в размере полной стоимости утраченного либо поврежденного имущества, возникшие в результате хищения, утраты или повреждения принятого под охрану имущества, за исключением случаев, перечисленных в пункте 5.3 настоящего договора.

Исполнитель не несет ответственность за сохранность имущества внутри контейнера или опломбированного транспортного средства, закрепленного и (или) испорченного при транспортировке (пункт 5.4 (а) договора).

Порядок оплаты охранных услуг определен в пунктах 3.2-3.5 договора.

Настоящий договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (пункт 6.1 договора).

На основании заявки № 31 и акта приема-передачи груза при сопровождении автомобильного транспорта от 21 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» приняло под охрану груз (табачную продукцию) в количестве 1601 короб на общую сумму 49353206 руб.18 коп.

Перевозка вышеназванного груза осуществлялась на автомобиле марки «КАМАЗ 5490», государственный регистрационный номер О236МХ152RUS, по адресу: <...>, по маршруту движения «Санкт-Петербург – Екатеринбург», водитель ФИО1

По прибытии в пункт разгрузки по адресу: г. Екатеринбург, район Ново-Свердловской ТЭЦ, выявлена недостача 101 короба сигарет марки «Winston XS Compact PLUS BLUE», 7 коробов сигарет марки «РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ синий», брак 437 блоков сигарет марки «Winston XS Compact PLUS BLUE» и 18 блоков сигарет марки «РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ синий», что подтверждается актом о приемке материалов от 26 февраля 2017 года № 4013191868.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 17 марта 2017 года следует, что в период с 19 час. 21 февраля 2017 года по 6 час. 22 февраля 2017 года неустановленное лицо путем срыва пломбы проникло в полуприцеп марки «КАМАЗ 5490», государственный регистрационный номер О236МХ152RUS, расположенный на охраняемой стоянке, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия». В результате хищения обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» был причинен особо крупный ущерб.

Из акта приема-передачи груза при сопровождении автомобильного транспорта, составленного в рамках договора о предоставлении охранных услуг от 18 апреля 2016 года № ПО-06/16 следует, что 21 февраля 2017 года в 8 час. 00 мин. представитель обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» (водитель ФИО1) сдал груз под охрану общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» (в лице охранника ФИО3), которое приняло под охрану груз, загруженный в опломбированное транспортное средство.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 22 апреля 2016 года № 053694 общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» оказывало закрытому акционерному «Дж.Т.И. по маркетингу и продажам» транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой табачной продукции, принадлежащей закрытому акционерному «Дж.Т.И. по маркетингу и продажам», из г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, в г. Екатеринбург по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, район Ново-Свердловской ТЭЦ, д. б/н.

В процессе перевозки произошла утрата груза (табачной продукции). Согласно акту о приемке материалов от 26 февраля 2017 года, подписанному комиссией из специалиста склада общества с ограниченной ответственностью «Ителла» ФИО4, водителя-экспедитора общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» ФИО1, охранника общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» ФИО3 и специалиста по логистике ФИО5, при выгрузке из транспортного средства и приемке товара по количеству и качеству установлена недостача 101 короба сигарет марки «Winston XS Compact PLUS BLUE», 7 коробов сигарет марки «РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ синий», брак (испорчено) 437 блоков сигарет марки «Winston XS Compact PLUS BLUE» и 18 блоков сигарет марки « РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ».

По факту хищения груза возбуждено уголовное дело.

Закрытое акционерное общество «Дж.Т.И. по маркетингу и продажам» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» с претензией от 28 февраля 2017 года, в которой просило в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в размере действительной стоимости поврежденного (испорченного) и недостающего груза – 4526877 руб. 90 коп.

Во исполнение требований, изложенных в вышеназванной претензии, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» произвело в пользу закрытого акционерного общества «Дж.Т.И. по маркетингу и продажам» оплату 4526877 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2017 года № 29734.

В соответствии с условиями генерального договора страхования грузов от 29 февраля 2016 года № 1608913G00299 общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия», посчитав вышеописанный случай страховым, обратилось в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения от 30 марта 2017 года № 4222898, приложив расчет причиненного ущерба в сумме 4526877 руб. 90 коп. и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Страховое акционерное общество «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» за утраченный и испорченный груз в сумме 4526877 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 10 мая 2017 года № 8038.

Согласно пунктам 21.1, 21.2 генерального договора страхования грузов от 29 февраля 2016 года № 1608913G00299 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. При получении страховой выплаты страхователь (выгодоприобретатель) передает страховщику все имеющиеся у него документы и выполняет все формальности, необходимые для осуществления страховщиком права суброгации, в противном случае страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в силу пункта 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» с претензией от 15 мая 2017 года, в которой просил произвести выплату 4526877 руб. 90 коп. в порядке суброгации. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком требования о выплате в порядке суброгации 4526877 руб. 90 коп. убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» за утраченный груз, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо – кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями – компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего кодекса).

Таким образом, основным вопросом, который должен быть разрешен судом при рассмотрении такого спора, является установление лица, ответственного за причиненный вред.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий их причинения ответчиком и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Довод апеллянта о том, что копия постановления о возбуждении уголовного дела не заверена правоохранительными органами, не представлены сведения о результатах проверки по уголовному делу, из которых была бы установлена вина ответчика в хищении, уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью повторного истребования материалов уголовного дела из правоохранительных органов, посчитав, что рассмотрение дела возможно исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявитель, ссылаясь на данное обстоятельство в апелляционной жалобе, не доказал, каким образом данные сведения могли повлиять на рассмотрение дела, не обосновал невозможность их самостоятельного получения при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не обратился с аналогичным ходатайством об истребовании материалов, как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора было возможно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Апеллянт полагает, что из представленных в материал дела документов не усматривается вина ответчика в причинении ущерба, а утрата груза не может рассматриваться, как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не мог предотвратить, что освобождало бы его от ответственности за сохранность груза, однако, данные доводы опровергаются материалами дела.

Ответчик не представил доказательства добросовестности исполнения им договорных обязательств по охране груза.

Стороны договора о предоставлении охранных услуг от 18 апреля 2016 года № ПО-06/16 в пункте 5.4. договора установили закрытый перечень случаев, при которых исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком за имущественный ущерб.

Апеллянт не представил доказательства своей невиновности со ссылкой на пункт 5.4. договора ни при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о возбуждении уголовного дела от 17 марта 2017 года органами дознания установлено, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц. Таким образом, причинение ущерба произошло по причинам, за которые несет ответственность общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» в силу условий договора о предоставлении охранных услуг от 18 апреля 2016 года № ПО-06/16.

Апеллянт полагает, что доводы истца о наличии у ответчика ответственности за утрату груза являются несостоятельными, т.к. охранное предприятие не является стороной договора по перевозке груза, а обязанность по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза, застрахованного заказчиком и страхователем, возникла при заключении договора-заявки от 23 ноября 2016 года № 31334.

Данный довод также несостоятелен, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия», осуществляя перевозку дорогостоящего груза и предвидев возможность хищения перевозимого груза в пути следования, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» договор о предоставлении охранных услуг от 18 апреля 2016 года № ПО-06/16.

В нарушение подпунктов 2.1.4 - 2.1.6 договора и пункта 4 Инструкции (приложение № 2 к договору) ответчик не организовал и не исполнил комплекс охранных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий третьих лиц, в частности, не обеспечил круглосуточную охрану имущества на период его транспортировки до сдачи грузополучателю, допустил допуск к имуществу, принятому под охрану, постороннего лица, что привело к хищению груза.

В соответствии с пунктом 1.1.4 приложения № 3 к договору при организации перевозок старшим в транспортном средстве является сотрудник охранного предприятия, что лишает водителя права самостоятельно определять или совершать какие-либо действия.

Согласно положениям статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Возложение исполнения обязанности на третье лицо не влечет замены стороны в обязательстве.

Передача исполнения своих обязательств обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» по договору транспортной экспедиции третьему лицу не находится в причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившим ущербом, т.к. апеллянт не доказал нарушение водителем-экспедитором ФИО1 каких-либо правил или инструкций во время перевозки.

Основания, по которым был привлечен к исполнению своих обязательств водитель, не влияют на факт причинения убытков и не исключают вины исполнителя (общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ» ) в нарушении договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.2 договора о предоставлении охранных услуг от 18 апреля 2016 года № ПО-06/16 сторонами были подписаны заявка № 31 и акт приема передачи груза при сопровождении автомобильного транспорта от 21 февраля 2017 года, на основании чего имущество было принято ответчиком под охрану, что подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом.

Ответчик, исходя из смысла пункта 1.3 договора, приняв имущество под охрану, подтвердил наличие заявки, однако не доказал обеспечение сохранности груза (наличие круглосуточной охраны) во время нахождения автотранспортного средства на стоянке.

Положения пункта 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что частная охранная организация представляет собой организацию, специально учрежденную для оказания охранных услуг, зарегистрированную в установленном законом порядке и имеющую лицензию на осуществление частной охранной деятельности. При этом объектами охраны являются, среди прочего, движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности).

В силу пункта 3 статьи 12.1 названного Закона в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества обеспечивают защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

При перевозке груза с охраной охранная организация должна доказать, что она проявила должную степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания охранных услуг, и с ее стороны приняты все необходимые меры во избежание утраты груза.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2016 года № Ф04-4783/2016 по делу № А75-13462/2015, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 3585/10, от 11 сентября 2012 года № 3659/12, от 1 июля 2014 года № 5175/14.

Утрата груза произошла после принятия его ответчиком под охрану при перевозке и до выдачи грузополучателю. Доказательства наличия обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, апеллянтом не представлены.

Таким образом, при сопровождении груза охранной организацией ответственность за его недостачу несет именно охранная организация, т.е. общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ».

Апеллянт не представил доказательства того, что убытки были причинены не по его вине, что недостача груза возникла до его принятии к охране, что им были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза либо надлежащее исполнения охранного обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ущерб в сумме 4526877 руб. 90 коп. не подтвержден первичной документацией и не определялся экспертным исследованием также подлежит отклонению в связи со следующим.

В материалах дела имеются товарно-транспортная накладная от 21 февраля 2017 года № 4013198868, подтверждающая стоимость груза, справка о стоимости недостающей и поврежденной продукции от 28 февраля 2017 года, в которой указана стоимость поврежденного недостающего груза, акт о приемке материалов от 26 февраля 2017 года № 4013198868, подписанный охранником ответчика ФИО3 и также подтверждающий факт недостачи груза в заявленном размере.

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают заявленный истцом размер ущерба, апеллянт не представил доказательства обратного.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации в пользу страховой компании также соответствует сложившийся судебной практике, когда в случае недостачи груза в результате его хищения неизвестными лицами, возбуждения уголовного дела по данному факту и выплате страховщиком страхового возмещения в связи с наступлением данного страхового случая подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в соответствии с положениями статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2015 года № Ф10-1364/2015 по делу № А48-1008/2014).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о доказанности совокупности условий причинения вреда: наличия убытков, противоправного поведения ответчика (вины ответчика, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств), причинно-следственная связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, всех обстоятельств дела, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик не доказал обратное.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2018 года по делу № А57-23895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фауст CБ» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ.Н. Телегина

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина