Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А23-7172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7172/2019
24 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249000, <...>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области

о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Калужской области от 12.03.2019 № 40/011/004/2018-837 и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права и снятие с государственного кадастрового учета


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 03.09.2020,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 14.01.2020,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, УФРС) с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Калужской области от 12.03.2019 № 40/011/004/2018-8376 и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права и снятие с государственного кадастрового учета здания типографии, расположенного по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, высказал пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы письменных возражений на заявление, пояснив при этом об отсутствии в деле правоустанавливающих документов в отношении здания и земельного участка, на котором это здание расположено, документов, подтверждающих доводы Общества о том, что на момент обращения с заявлением от 29.11.2018 прилагались документы, подтверждающие снос объекта.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 14 от 11.01.2017 (далее - договор, т.1 л.д. 22-25) администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области (продавец) передал в собственность заявителю (покупателю) здание типографии, назначение: нежилое, площадью 536,7 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <...> (далее - спорный объект).

В соответствии с п. 1.5. договора здание типографии расположено на территории выявленного объекта культурного наследия в г. Боровске "Ансамбль площади Ленина 18-19 в.в.", Решение малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 22.05.1992 № 76.

Положениями п. 1.6-1.7. договора установлено, что здание типографии расположено в зоне "Заповедный район", на территории которого должна быть обеспечена сохранность исторически сложившегося комплекса памятников, характерной рядовой застройки, элементов планировки благоустройства и ландшафта; проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения таких работ согласовывается с государственным органом Калужской области по охране объектов культурного наследия.

По передаточному акту от 01.11.2017 спорный объект был передан Обществу (т.1 л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 Обществом был осуществлен демонтаж (снос) спорного объекта, что также подтверждается протоколом № 09-2017 об административном правонарушении от 31.05.2017 (т.1 л.д. 62-67).

29.11.2018 Общество обратилось в УФРС с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта.

Уведомлением от 12.12.2018 № 40/18-29971 УФРС сообщило о выявлении в ходе проверки представленных Обществом документов факта прекращения существования спорного объекта, внесенного в единый государственный кадастровый реестр объектов культурного наследия и нарушение, в связи с этим, положений ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), а также о приостановлении государственной регистрации на срок до 3-х месяцев.

В силу п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Следовательно, отсутствие по состоянию на 29.11.2018 документов, свидетельствующих как о сносе объекта (по состоянию на дату его включения в единый государственный кадастровый реестр объектов культурного наследия), так и об его исключении из единого государственного кадастрового реестра объектов культурного наследия, в том числе по состоянию на дату его демонтажа (сноса), явилось законным основанием для принятия УФРС решения от 12.12.2018 о приостановлении осуществления государственной регистрации права в отношении спорного объекта и предоставлении заявителю трехмесячного срока для устранения причин, препятствующих осуществлению запрашиваемых действий.

Между тем, в установленные сроки запрашиваемые документы представлены не были.

В силу положений ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался оригинал дела правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта и земельного участка, на котором этот объект расположен, из содержания которого следует, что на момент обращения Общества с заявлением от 29.11.2018 не прилагались документы, подтверждающие, как снос объекта (по состоянию на дату его включения в единый государственный кадастровый реестр объектов культурного наследия), так и его исключение из единого государственного кадастрового реестра объектов культурного наследия, в том числе по состоянию на дату его демонтажа (сноса).

Поскольку в предоставленный заявителю срок указанные причины не были устранены, УФРС, в соответствии с правилами ст. 27 упомянутого Федерального закона, принято решение (уведомление) от 12.03.2019 № 40/111/004/2018-8376 об отказе в государственной регистрации права в отношении спорного объекта со ссылками на то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права в отношении спорного объекта.

Полагая данное решение УФРС незаконным, ссылаясь на положения ст. 199 АПК РФ и положения ст. 29 Закона о регистрации Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198, ч. 2. ст. 201, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов/действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8).

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе, в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав в силу п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 Порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.11.2015 № 883, заявление о государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, лица, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Заявление о государственной регистрации права в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920 утверждена форма заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение N 1 к приказу).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что поступившее в орган регистрации прав заявление и приложенные к нему необходимые документы должны соответствовать предъявляемым им требованиям, в том числе к их форме и содержанию, которые варьируются от способа подачи соответствующих документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 № 173 утверждены порядки и способы направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов.

Таким образом, регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения в порядке ст. 25 Закона о регистрации по результатам рассмотрения поступившего заявления и прилагаемых документов должен принять одно из вышеперечисленных в ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации решений по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 № 173.

При этом граждане и организации не могут по собственному усмотрению определять порядок и форму обращения в регистрирующий орган, поскольку соответствующие требования установлены федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, заявления от 29.11.2018 и пояснений представителя заявителя в судебных заседаниях, при обращении Общества 29.11.2018 в УФРС документы, подтверждающие как снос объекта (по состоянию на дату его включения в единый государственный кадастровый реестр объектов культурного наследия), так и его исключение из единого государственного кадастрового реестра объектов культурного наследия, в том числе по состоянию на дату его демонтажа (сноса) не прилагались.

При этом судом установлено, что документы, подтверждающие исключение спорного объекта из единого государственного кадастрового реестра объектов культурного наследия, в том числе по состоянию на дату его демонтажа (сноса) у общества с ограниченной ответственностью "Кит" отсутствуют.

Как установлено судом, Управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - Управление) 18 августа 2017 года принят приказ № 73 «О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории городского поселения «Город Боровск» Калужской области» (далее – Приказ № 73), пунктом 1.18 которого включен в перечень выявленных объектов историко-культурного наследия спорное имущество, поименованное как «Дом с лавками (пл. Ленина, д. 20)».

Общество с ограниченной ответственностью «Кит» обратилось в Калужский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению о признании недействующим включение в данный перечень спорного объекта - «Дом с лавками», расположенного по адресу: <...>; административный иск принят к производству, делу присвоен № 3а-55/2019.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на следующие обстоятельства.

С 11 января 2017 года Общество является собственником указанного объекта, который в договоре купли-продажи был поименован как здание типографии и на момент заключения договора в установленном порядке к памятникам истории и культуры отнесен не был. Полагая, что здание типографии является типовым объектом капитального строительства, не имеющим каких-либо обременений в силу законодательства об объектах культурного наследия, Общество, руководствуясь собственными хозяйственными целями, 17 мая 2017 года осуществило полный снос этого здания. Впоследствии Приказом № 73 здание типографии, обозначенное как «Дом с лавками», было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия. Общество полагает, что данный Приказ принят с существенным нарушением процедуры, предусмотренной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905, определяющим порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. В частности, в соответствии с пунктом 2 упомянутого приказа, работа по выявлению таких объектов предполагает подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, включающую в себя визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта, чего до момента демонтажа здания типографии никем не осуществлялось. Поскольку объект, как того требуют положения приказа, не осмотрен, включение его в перечень выявленных объектов культурного наследия является необоснованным, что нарушает права ООО «Кит» как собственника здания, на которого неправомерно возлагаются требования к сохранению объекта культурного наследия.

Вступившим в законную силу решением Калужского областного суда от 25 октября 2019 года по делу № 3а-55/2019 в удовлетворении административного иска ООО «Кит» к Управлению было отказано, поскольку суд, исследовав материалы дела и положения Федерального закона № 73-ФЗ, Закона Калужской области от 3 ноября 2004 года № 372-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905 пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры выявления объекта культурного наследия «Дом с лавками", расположенного по адресу: <...> и о принятии им обоснованного решения - Приказа № 73.

При этом Калужский областной суд исходил из того, что содержащийся в данном акте вывод о соответствии приобретенного Обществом здания типографии признакам объекта культурного наследия, не смотря на непредставление по делу сведений о проводимых осмотра здания и его фотографировании на дату обращения в Управление с заявлением, Обществом по существу не опровергнут, и кроме того подтверждается исследованными материалами третьего тома проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Боровска, утвержденного решением Исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766, в котором дом 20 на пл. Ленина действительно относился к жилым зданиям (купеческим, чиновничьим городским особнякам, построенным под влиянием образцовых проектов 2-й половины 19 века, тип III 2 а).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в отношении спорного объекта «Дом с лавками» до момента издания оспариваемого Приказа № 73 не проводилась работа по подготовке сведений об историко-культурной ценности объекта, включающая в себя визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта, позволяющая осуществить включение такового в список вновь выявленных объектов культурного наследия, признана Первым апелляционным судом общей юрисдикции несостоятельной, не основанной на положениях статей 16.1 и 64 Федерального закона № 72-ФЗ, поскольку имеющиеся текстовые описания здания и фотографии 19 века позволяют сделать вывод, что работа по установлению историко-культурной ценности спорного объекта была проведена до его сноса в мае 2017 года.

Кроме того, Первым апелляционным судом общей юрисдикции было отмечено, что при заключении договора купли-продажи № 14 от 11 января 2017 года в пунктах 1.5 и 1.7 оговорено, что здание типографии расположено на территории выявленного объекта культурного наследия в г. Боровске «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX в.в.», в связи с чем проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов указанных работ согласовывается с органом государственной власти Калужской области по охране объектов культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями п. 9.10 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ собственник выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные п. 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия; снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия, в том числе в случае полной физической утраты объекта культурного наследия, осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации.

При этом, положениями ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено проведение государственной историко-культурной экспертизы, в том числе, для целей исключения объекта культурного наследия из реестра.

Таким образом, процедура исключения объекта культурного наследия из реестра регламентирована положениями Федерального закона № 73-ФЗ.

Оспаривая решение (уведомление) от 12.03.2019 № 40/111/004/2018-8376, заявитель признает, что в настоящее время отсутствует предусмотренный положениями ст. 23 Федерального закона № 73-ФЗ акт об исключении спорного объекта из реестра объектов культурного наследия.

В соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Аналогичное положение содержится и в ст. 198 АПК РФ, в соответствии с положениями которой организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа, иного органа и должностного лица является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному правовому акту, так и нарушение данным актом гражданских прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект, подтверждающих правовой статус заявителя и его права на спорный объект, оспаривание в судебном порядке действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности противоречит положениям Закона о регистрации.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ и Закона о регистрации, Обществом на государственную регистрацию права не были представлены документы, свидетельствующие как о сносе объекта (по состоянию на дату его включения в единый государственный кадастровый реестр объектов культурного наследия), так и об его исключении из единого государственного кадастрового реестра объектов культурного наследия, в том числе по состоянию на дату его демонтажа (сноса).

При этом Обществом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об исключении спорного объекта из единого государственного кадастрового реестра объектов культурного наследия, в том числе по состоянию на дату его демонтажа (сноса).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении заявленного требования о признании недействительным уведомления об отказе Управления Росреестра по Калужской области от 12.03.2019 № 40/011/004/2018-8376 и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права и снятие с государственного кадастрового учета здания типографии, расположенного по адресу: <...>.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 АПК РФ,


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Кит", г. Балабаново Боровского района Калужской области требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина