Решение от 25 июля 2025 г. по делу № А82-6833/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6833/2025
г. Ярославль
26 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,


рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 14» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)


к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)


о признании незаконным и отмене постановления № 002-1364/2025, о восстановлении срока на обжалование постановления № 002-1364А/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 14» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция)  от 24.12.2024 № 202-1643А/2024, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ЯО № 100-З).

Определением суда от  16.05.2025 заявление принято  к производству  к рассмотрению  в порядке упрощенного  производства, ввиду того что заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, вынесенным 11.07.2025 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, спорное постановление Инспекции признано незаконным и изменено, размер административного штрафа снижен до 20 000,00 рублей.

18.07.2025 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.07.2025, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на обслуживании управляющей организации - Общества.


Ответчиком в 14 час. 39 мин. 11.04.2025 по адресу: <...>, выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого здания.

В 12 час. 25 мин. 17.04.2025 по адресу: Ярославль, Ленинградский <...>, также выявлен факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого здания.

Факт наличия на фасаде указанного многоквартирного жилого здания рисунков и надписей, в том числе граффити зафиксирован при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: 11.04.2025 - Дозор МЗ № 01-AA281, 17.04.2025 – Дозор МЗ № 01-AA287.

Свидетельство о поверке С-ДРП/08-12-2023/300457750 специального технического средства измерения Дозор МЗ № 01-AA281 действительно до 07.12.2025.

Свидетельство С-ДРП/18-12-2023/302979097 о поверке специального технического средства измерения Дозор МЗ № 01-AA287 действительно до 17.12.2025.

23.04.2025 Инспекция вынесла в отношении Общества постановление № 002-1364/2025, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закон ЯО № 100-З и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, указывая, что постановление получено 24.04.2025, срок на обжалование составляет 10 дней. При этом согласно производственному календарю из указанных десяти дней, шесть приходились на нерабочие праздничные дни, чем и был обусловлен пропуск срока для обжалования, кроме того, четыре дня из них приходились на окончание срока. В ООО «РЭУ № 14» отсутствует собственная юридическая служба, в связи с чем, юридические услуги оказываются по разовым заключаемым договорам сторонней организацией. Такой договор был заключен 05.05.2025. Жалоба подана с учетом необходимых разумных сроков на ее подготовку и направления сторонам.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив доводы Общества, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, пропущенный срок на обжалование спорного постановления подлежит восстановлению, в силу следующего.

Согласно частей 1, 3 статьи 30.1, частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела Общество получило оспариваемое постановление 24.04.2025.

Таким образом, последний день срока приходится на 04.05.2025 (воскресенье) и переносится на первый рабочий день – 05.05.2025.

Общество обратилось в суд с жалобой на постановление  посредством системы «Мой Арбитр» 06.05.2025.

Пропуск срока признается судом незначительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом Постановления Правительства РФ от 04.10.2024 № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году» период с 01 по 04 мая являлся нерабочим.

С учетом изложенного и восстановления срока на обжалование, жалоба подлежит рассмотрению судом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-З предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25, 25 и 25 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки (пункт 4.2).

Организации и граждане обязаны: производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории; не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства (пункт 4.3).

Запрещается содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства (пункт 4.4).

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с наличием на контейнерной площадке надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи (согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле отсутствуют. Обществом не представлено.

Относительно полномочий Инспекции на привлечение заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-З за несоблюдение Правил благоустройства суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.10.2024 № 1030-п утверждено Положение об инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Инспекция является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.7 Положения к числу полномочий Инспекции отнесено производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях.

На основании пункта 3.7.2 Положения осуществляет в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в случаях, установленных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждение дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, осуществляет пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, обращение постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению.

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом ЯО № 100-з.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании  другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме и установленным на транспортном средстве. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. В разделе 2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» установлено, что комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий. Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер.

Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется  через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений. Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М3» и вычислительной системы комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи. Для фиксации изображения, записи и хранения информации, ее обработки и отправки результатов на центральный сервер служит встроенная вычислительная система. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений. Основные функции Комплекса перечислены в пункте 2.2 руководства по эксплуатации: - автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 2.1, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен; - формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками.

Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке; - возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи; - просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса. Согласно пункту 7.2 руководства по эксплуатации в зависимости от характера правонарушения применяются два способа фиксации административных правонарушений: однократная фиксация нарушений, не носящих длящийся характер. При движении по заданному маршруту транспортное средство, на котором установлен программно-аппаратный комплекс, при нахождении в ранее размеченной зоне указанный комплекс в автоматическом режиме осуществляет поиск (выявление) нарушения. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации нарушения, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, дату и время фиксации нарушения. На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта нарушения (собственника / владельца объекта нарушения); двукратная фиксация осуществляется в случае необходимости фиксации длящихся нарушений. 1-ый этап – первичное выявление признаков нарушения. Выполняются мероприятия, как при однократной фиксации нарушений. 2-ой этап – фиксация нарушения. Выполнение мероприятий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7.2 руководства. В случае распознавания нарушения при осуществлении повторного выезда по ранее заданному и выполненному маршруту в тех же координатах комплекс также осуществляет фотофиксацию, а также фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, дату и время фиксации нарушения. На основании данных, полученных по результатам первого и второго выезда, автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор-М3», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом ответчика в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Нарушение указанных выше требований Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-З.

Какие-либо мероприятия в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Инспекция не проводила.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена.

Существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией части 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-З не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного части 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-З правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771.

Санкция части 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-З предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае наказание должно назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть от 20 000 рублей до 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие» суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом вышеназванных положений закона.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей, что не соответствует указанным выше положениям части  2   статьи  4.1.2  КоАП  РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, в целях исключения неоправданной и чрезмерной финансовой нагрузки на заявителя, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания в виде штрафа и  его уменьшения до 20 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и изменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области № 002-1364/2025 от 23.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.А. Козодой