Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А13-7756/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7756/2021
г. Вологда
17 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 № 2538, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Медэкс» ФИО4 по доверенности от 10.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терамо» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года по делу № А13-7756/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Терамо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 610007, <...>; далее – ООО «Терамо», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области:

с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160002, <...>; далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», больница), государственному казенному учреждению Вологодской области «Центр закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – казенное учреждение, заказчик) о признании недействительным решения аукционной комиссии, выраженного в протоколе подведения итогов электронного аукциона на поставку реагентов для биохимии от 12.04.2021 № 0830500000221000477-3;

с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 29.04.2021 № 035/06/66-281/2021;

с исковым заявлением к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», обществу с ограниченной ответственностью «Медэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160002, <...>; далее – ООО «Медэкс») о признании недействительным контракта от 23.04.2021 № 98-ГЗ и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении заявленных и исковых требований отказано в полном объеме. Также названным судебным актом с общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что недостоверная информация в заявке общества отсутствовала, поскольку информация в отношении количества выполняемых тестов и объема реагента соответствует требованиям заказчика в аукционной документации. Также считает, что характеристики предложенного обществом к поставке товара полностью соответствуют характеристикам, сформулированным заказчиком в техническом задании.

Управление, больница и ООО «Медэкс» в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Казенное учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и казенное учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от заявителя и казенного учреждения поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления, БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и ООО «Медэкс», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку реагентов для биохимии № 0830500000221000477, начальная (максимальная) цена контракта 15 111 825 рублей 07 копеек. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 06.04.2021.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2021 № 0830500000221000477-3 участник закупки с идентификационным номером заявки 218 – ООО «Терамо» отстранен от участия в электронном аукционе, так как предоставил недостоверную информацию в первой части заявки. Электронный аукцион признан несостоявшимся. Заявка участника закупки ООО «Медэкс» признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

ООО «Терамо» 22.04.2021 направило в управление жалобу на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в которой сослалось на неправомерные, по его мнению, действия заказчика, выразившиеся в отстранении общества от участия в электронном аукционе как представившего недостоверную информацию в первой части заявки.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС принято решение от 29.04.2021 № 035/06/66-281/2021, которым жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части), требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное управлением, отменено (пункт 2 резолютивной части).

В связи с этим больницей и ООО «Медэкс» заключен государственный контракт от 23.04.2021 № 98-ГЗ на поставку реагентов для биохимии.

Не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, с решением УФАС, а также с заключенным контрактом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (действовавшей в спорный период) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (действовавшей в спорный период) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, заказчику предоставлено право определять характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг.

Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в спорный период) определено, что первая часть заявка на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в спорный период) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 3 статьи 67 этого же Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в спорный период) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 упомянутого Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, в том числе, непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В рассматриваемом случае предметом спорной закупки является поставка реагентов для биохимии.

Требования к закупаемому товару установлены учреждением в приложении № 2 «Описание объекта закупки (техническое задание)» к извещению о проведении аукциона в электронной форме.

В пункте 1 части II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе заказчиком установлены показатели «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента». В графе «Значение показателя, которое может меняться» содержаться минимальное и максимальное значение этих показателей. При этом показатель «Количество выполняемых тестов» установлен в штуках, «Объем реагента» в см[3*];^мл.

В материалах дела усматривается, что согласно подпункту 3 пункта 27 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (пункт 1 раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе), и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, аукционная документация спорной закупки предусматривает указание в первой части заявки конкретных показателей предполагаемого к поставке товара «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента».

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия 06.04.2021 приняла решение о допуске ООО «Терамо» и ООО «Медэкс» к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2021 № 0830500000221000477-1).

При этом основания для отклонения заявки ООО «Терамо» у аукционной комиссии отсутствовали, поскольку первая часть заявки содержала конкретные показатели товара.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия признала участников закупки соответствующими требованиям аукционной документации.

При этом аукционная комиссия установила недостоверность информации, представленной ООО «Терамо» в первой части заявки.

В связи с этим ООО «Терамо» по протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2021 № 0830500000221000477-3 отстранено на основании части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ от участия в электронном аукционе, поскольку предоставило в первой части заявки недостоверную информацию о показателях «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента».

Как установлено судом, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что ООО «Терамо» и ООО «Медэкс» в первых частях заявок предложили к поставке товар «Бекмен Культер, Инк.», США (Beckman Coulter, Inc.).

В составе второй части заявки участники аукциона представили копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие «Реагенты in vitro диагностические и расходные материалы для анализаторов серии AU» производства «Бекмен Культер, Инк.», США (Beckman Coulter, Inc.) № ФСЗ 2010/06651, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 17.07.2012.

Таким образом, в материалах дела усматривается, что участники аукциона предложили к поставке один и тот же товар одного и того же производителя.

Вместе с тем показатели товара «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента», указанные в заявках участников, значительно отличались.

В связи с этим для установления точных характеристик товара аукционная комиссия направила в адрес официального дистрибьютора «Бекмен Культер, Инк.», США (Beckman Coulter, Inc.) на территории Российской Федерации ООО «Медикал Групп» запрос о предоставлении сведений о характеристиках товара «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента».

ООО «Медикал Групп» 08.04.2021 направило аукционной комиссии письмо-ответ с приложениями, в котором указало значения показателей «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента» по реагентам для биохимии, производства «Бекмен Культер, Инк.», США (том 3, листы 104 – 119).

Сравнив сведения, полученные от официального дистрибьютора, с информацией, указанной в заявках на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией установлено, что заявка с идентификационным номером 218 содержит недостоверные сведения о конкретных значениях показателей «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента» (том 3, листы 121 – 127).

Таким образом, представленные ООО «Терамо» сведения не соответствуют фактическим показателям реагентов для биохимии производства «Бекмен Культер, Инк.», США.


№ п/п

в описании объекта закупки

Информация, предоставленная участником аукциона в первой части заявки

Информация по показателю объекта закупки, предоставленная официальным дистрибьютером (Письмо № 20 от 07.04.2021)



Наименование объекта закупки

Показатель объекта закупки

Единица измерения (при наличии)

Значение, указанное участником



1
Общий билирубин ИВД, реагент

21.20.23.110-00004010

Наименование: Общий билирубин, реагент для определения (TOTAL BILIRUBIN)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

2360


2
Конъюгированный (прямой, связанный) билирубин ИВД, реагент

21.20.23.110-00004689

Наименование: Прямой билирубин, реагент для определения (DIRECT BILIRUBIN)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

920


3
Общая аспартатаминотрансфераза ИВД, реагент 21.20.23.110-00003993

Наименование: Аспартатаминотрансфераза, реагент для определения (AST)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

3920


4
Общая щелочная фосфатаза (ЩФ) ИВД, реагент 21.20.23.110-00003959

Наименование: Щелочная фосфатаза, реагент для определения (ALP)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

3280


5
Общая креатинкиназа ИВД, реагент

21.20.23.110-00004046

Наименование: Креатинкиназа, реагент для определения (CK (NAC))

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

920


6
Креатинкиназа сердечный изофермент ИВД, реагент 21.20.23.110-00004601

Наименование: ФИО5, реагент для определения (CK-MB)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

460


8
Гамма-глутамилтрансфераза (ГГТ) ИВД, реагент

21.20.23.110-00003450

Наименование: Гамма-Глутамилтрансфераза (ГГТ), реагент для определения (GGT)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

2600


9
Липаза ИВД, реагент

21.20.23.110-00004579

Наименование: Липаза, реагент для определения (LIPASE)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

720


10

Мочевая кислота ИВД, реагент

21.20.23.110-00003265

Наименование: Мочевая кислота, реагент для определения (URIC ACID)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

1000


11

ФИО6 ИВД, реагент 21.20.23.110-00004623

Наименование: ФИО6, реагент для определения (CREATININE)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

3960


13

С-реактивный белок (СРБ) ИВД, реагент 21.20.23.110-00003406

Наименование: С-реактивный белок (латекс), реагент для определения (CRP LATEX)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

920


14

Общий белок ИВД, реагент

21.20.23.110-00004136

Наименование: Общий белок, реагент для определения (TOTAL PROTEIN)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

3000


16

Холестерин липопротеинов высокой плотности ИВД, реагент

21.20.23.110-00003304

Наименование: Холестерин ЛПВП, реагент для определения (HDL-CHOLESTEROL)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

1400


17

Холестерин липопротеинов низкой плотности ИВД, реагент 21.20.23.110-00003641

Наименование: Холестерин ЛПНП, реагент для определения (LDL CHOLESTEROL)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

1400


18

Бета-гемолитический стрептококк группы А антитела к стрептолизину O ИВД, реагент 21.20.23.110-00003704

Наименование: Анти-стрептолизин О, реагент для определения (ASO)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

1320


20

ФИО7 ИВД, реагент 21.20.23.110-00003886

Наименование: ФИО7, реагент для определения (FERRITIN)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

800


22

Общий иммуноглобулин A (IgA) ИВД, реагент 21.20.23.110-00004086

Наименование: Иммуноглобулин A, реагент для определения (IgA)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

48

1000


23

Общий иммуноглобулин M (IgM) ИВД, реагент 21.20.23.110-00004070

Наименование: Иммуноглобулин M, реагент для определения (IgM)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

48

1000


24

Общий иммуноглобулин G (IgG) ИВД, реагент 21.20.23.110-00004078

Наименование: Иммуноглобулин G, реагент для определения (IgG)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

48

1000


25

Аланинаминотрансфераза (АЛТ) ИВД,набор,спектрофотометрически анализ 21.20.23.110-00000135

Наименование: Аланинаминотрансфераза, реагент для определения (ALT)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

1000

3920


28

Триглицерид ИВД, реагент 21.20.23.110-00004235

Наименование: Триглицериды, реагент для определения (TRIGLYCERIDE)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

3000


29

Магний (Mg2+) ИВД, реагент

21.20.23.110-00003689

Наименование: Магний, реагент для определения (MAGNESIUM)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

1000


30

Общий холестерин ИВД, реагент

21.20.23.110-00004029

Наименование: Холестерин, реагент для определения (CHOLESTEROL)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

3640


31

Кальций (Ca2+) ИВД, реагент

21.20.23.110-00003919

Наименование: Кальций, Арсеназо, реагент для определения (CALCIUM ARSENAZO)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

2800


32

Альбумин ИВД, реагент 21.20.23.110-00004336

Наименование: Альбумин, реагент для определения (ALBUMIN)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

4480


34

Ревматоидный фактор ИВД, реагент

21.20.23.110-00004254

Наименование: Ревматоидный фактор (РФ) (латекс), реагент для определения (RF LATEX)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

1000


36

Общая амилаза ИВД, реагент

21.20.23.110-00003976

Наименование: Альфа-амилаза, реагент для определения (a-AMYLASE)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Количество выполняемых тестов

Штука

50

960


37

С-реактивный белок (СРБ) ИВД, калибратор 21.20.23.110-00002744

Наименование: С-реактивный белок (латекс), нормальная чувствительность, калибраторы (CRP LATEX CALIBRATOR NORMAL (N) SET)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Объем реагента

см[3*];^мл

1
2


39

Холестерин липопротеинов высокой плотности ИВД, калибратор

21.20.23.110-00002825

Наименование: Холестерин ЛПВП, калибратор (HDL-CHOLESTEROL CALIBRATOR)

Товарный знак: BECKMAN COULTER

Объем реагента

см[3*];^мл

1
2


Следовательно, как верно установлено аукционной комиссией, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, ООО «Терамо» в первой части заявки из 55 реагентов для биохимии по 39 не указало конкретные показатели «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента», приведя в заявке по этим реагентам только минимальные значения указанных показателей, предусмотренные аукционной документацией.

Доводы подателя жалобы о правомерности указания в первой части заявки на участие в электронном аукционе минимальных показателей вышеперечисленного товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, отклоняются коллегией судей как основанные на ошибочном толковании положений документации об аукционе.

Частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружат, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, суд правомерно указал, что принятие аукционной комиссией решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений о товаре возможно до окончания аукциона и опубликования его результатов.

При этом положения части 9 статьи 31, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусматривают признание заявки не соответствующей требованиям документации, отстранение от участия в закупке только в случае установления недостоверных сведений об участнике электронного аукциона.

В данном случае процедура электронного аукциона проведена в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе.

В нарушение правил подачи заявок на участие в электронном аукционе, требовавших обязательного указания в первой части заявки конкретных показателей поставляемого товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе (пункт 27 документации об электронном аукционе; приложение 2 «Описание объекта закупки (техническое задание)»), ООО «Терамо» указало в первой части заявки минимальные значения указанных показателей.

При этом, как обоснованно учтено судом, общество было заранее ознакомлено с требованиями аукционной документации, следовательно должно было подать заявку в соответствии с установленными требованиями при соблюдении норм Закона № 44-ФЗ и имело возможность указать конкретные показатели товара.

Ссылка представителя общества на отсутствие сведений о конкретных показателях «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента» по реагентам для биохимии, производства «Бекмен Культер, Инк.», США, несостоятельна.

В рассматриваемом случае ООО «Терамо» представило конкретные показатели по 26 реагентам для биохимии указанного производителя. При этом не представило доказательств принятия мер к установлению таких показателей по другим реагентам.

Апеллянтом не отрицается тот факт, сто производитель «Бекмен Культер, Инк.», США имеет каталог реагентов для биохимии, в соответствии с которым можно определить конкретные показатели «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента».

В обжалуемом решении отражено, что в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что запрос официальному представителю производителя о конкретных показателях товара не направлялся. К заказчику с заявлением о разъяснении аукционной документации общество также не обращалось.

С учетом изложенного не имеет правового значения довода апеллянта о том, что в техническом задании Заказчика отсутствовала серия анализатора, тогда как из информационного письма «BECKMAN COULTER» от 27.04.2021 (том 3, листы 124 – 127), в котором приведено конкретное количество тестов, следует, что указанные показатели характерны только для анализатора AU480.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что для иных видов анализаторов серии AU конкретные показатели реагентов для биохимии «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента» соответствуют тем показателям, которые указаны обществом в первой части своей заявки, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что обществом при подготовке заявки для участия в аукционе не были приняты меры для получения сведений о конкретных показателях товара, необходимых для ее оформления.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что ответ ООО «Бекмен Культер» от 08.10.2021 на адвокатский запрос не опровергает изложенные выше обстоятельства.

В свою очередь, больница к запросу в ООО «Медикал Групп» приложило информацию по характеристикам к реагентам, идентичную указанной в аукционной документации, с указанием только серии анализатора AU.

В ответе официального представителя от 27.04.2021 № 171-04/21 также указано, что сведения о характеристиках реагентов представлены в соответствии с действующими регистрационными удостоверениями биохимических реагентов «Бекмен Культер, Инк.», США.

Судом оценен и правомерно отклонен довод заявителя об указании в заявке минимально необходимых для заказчика показателей, а «предлагаемый к поставке товар по характеристикам лучше, чем указано в техническом задании и заявке, что не противоречит законодательству».

В частности, согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается, в том числе на условиях, предусмотренных заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, указание в заявке недостоверных характеристик товара приведет к заключению контракта на поставку товара с несуществующими характеристиками и невозможности в дальнейшем приемки товара и исполнения контракта.

Вопреки доводам подателя жалобы положения Закона о контрактной системе предусматривают формальный подход аукционной комиссии к оценке соответствия заявки требованиям аукционной документации, поскольку обязанностью аукционной комиссии на этапе рассмотрения заявок является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным в документации об аукционе заказчиком.

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, Закон № 44-ФЗ не содержит запрета для аукционной комиссии проверять достоверность представленной информации на других стадиях закупки до окончания аукциона и опубликования его результатов.

В данном случае аукционная комиссия, установив, что показатели товара «Количество выполняемых тестов» и «Объем реагента», указанные в заявках участников значительно отличаются, правомерно направила запрос ООО «Медикал Групп» о характеристиках биохимических реагентов производства «Бекмен Культер, Инк.», США.

В дальнейшем, сравнив полученные сведения и сведения, содержащиеся в заявках участников, аукционная комиссия правомерно сделала вывод о предоставлении ООО «Терамо» недостоверных сведений в отношении 39 реагентов для биохимии.

Таким образом, суд правомерно признал довод ООО «Терамо» о том, что признание заявки участника аукциона не соответствующей требованиям документации по причине предоставления недостоверных сведений о товаре на этапе рассмотрения вторых частей заявок не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, как противоречащий положениям части 6.1 статьи 66 упомянутого Закона.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушения норм Закона о контрактной системе, а также о законности и обоснованности протокола подведения итогов электронного аукциона на поставку реагентов для биохимии от 12.04.2021 № 0830500000221000477-3 об отстранении ООО «Терамо» от участия в аукционе и решения УФАС от 29.04.2021 № 035/06/66-281/2021 о признании жалобы общества необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, как верно указано судом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также доказательства нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части с признания недействительным контракта от 23.04.2021 № 98-ГЗ, заключенного больницей и ООО «Медэкс», и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время, суд правомерно исходил из того, что согласно представленным ООО «Медэкс» документам по состоянию на 04.10.2021 стоимость исполненных поставщиком обязательств составила 6 174 100 рублей 95 копеек.

Поскольку ООО «Терамо» не представило доказательств нарушения Закона о контрактной системе, торги (электронный аукцион) по поставке реагентов для биохимии не признаны недействительными, основания для признания недействительным государственного контракта на поставку реагентов для биохимии от 23.04.2021 № 98-ГЗ и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время, у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы общества ООО «Медэкс» представило в материалы дела копию дополнительного соглашения от 16.12.2021 № 2 о расторжении контракта от 23.04.2021 № 98-ГЗ по соглашению сторон.

Таким образом, в любом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества в указанной части не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года по делу № А13-7756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терамо» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий А.Ю. Докшина


Судьи Н.В. Мурахина


Ю.В. Селиванова