Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-35653/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19832/2024

Дело № А40-35653/20
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой,  Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2024 года по делу № А40-35653/20 об исключении из конкурсной массы ФИО1, 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером 50:21:0140222:314, по адресу: г. Москва, д. Киселевка, с/с Десеновский, с/т Киселево, уч. №1-30, общая площадь: 600 кв.м.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112(6833) от 27.06.2020 г.

10.11.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурной массы имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 исключено из конкурсной массы ФИО1 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером 50:21:0140222:314, по адресу: г. Москва, д. Киселевка, с/с Десеновский, с/т Киселево, уч. № 1-30, общая площадь 600 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Должник в судебном заседании возражал против удовлетворения  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в собственности должника находится 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером 50:21:0140222:314, по адресу: г. Москва, д. Киселевка, с/с Десеновский, с/т Киселево, уч. №1-30, общая площадь - 600 кв.м.

В обоснование заявления, должник ссылался на невозможность обязательного межевания спорного земельного участка с целью его реализации, поскольку итоговый размер участка будет меньше минимально разрешенного. Кроме того, должник указывал, что на спорном участке находится незарегистрированное строение, которое, согласно ответу кадастрового инженера, невозможно зарегистрировать.

В подтверждение  доводов, в обоснование  требования, должником каких либо доказательств  не  приложено.

Удовлетворяя  требование должника, суд  первой  инстанции исходил из того, что реализация спорного имущества нецелесообразна и не соответствует принципу разумности, и указанное приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Судом  первой  инстанции установлено, что сообщением № 6526182 от 19.04.2021 объявлено о проведении торгов по реализации названного имущества.

Согласно сообщению о результатах торгов №6753993 от 01.06.2021, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Сообщением № 6844916 от 17.06.2021 объявлено о проведении повторных торгов 28.07.2021.

В связи с отсутствием сведений о реализации спорного имущества, определением от 23.01.2024 суд предложил кредиторам представить письменную позицию по существу заявления, финансовому управляющему - представить документально обоснованный отзыв на заявление с приложением документов, признал явку в судебное заседание обязательной.

Также судом первой  инстанции учтено, что вышеуказанное определение суда лицами, участвующими в деле не исполнено, возражений от кредиторов в материалы дела не поступило.

С выводами суда первой инстанции об исключении спорного имущества из конкурсной  массы, апелляционный суд  не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и явленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено,  что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере, чем 10 000 рублей (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Определением от 02.04.2021, в рамках обособленного спора, определена находящаяся  в собственности должника стоимость 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0140222:314, по адресу: г. Москва, д. Киселевка, с/с Десеновский, с/т Киселево, уч. №1-30, общая площадь: 600 кв.м. – 625 000 рублей.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника, лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, либо, что такое имущество обладает исполнительским иммунитетом.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

Из материалов  банкротного дела  усматривается, что спорное имущество (625 000 рублей) является единственным источником погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Доказательств того, что реализация доли в земельном участке невозможна, и имеется запрет на реализацию доли в земельном участке, материалы спора  не  содержат.

Принимая во внимание  возможность разрешения спора  по  представленным доказательствам, а к заявлению должника, кроме документов о направлении ходатайства в адрес финансового управляющего, иных не приложено, правовых  оснований  для  исключения спорного имущества  из конкурсной массы не имелось.

В рассматриваемом случае, исключение из конкурсной массы имущества создает невозможность удовлетворения требований кредиторов, что нарушает права  последних.

Ссылки должника на Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №1817-0, на Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2023 № 308-ЭС22-29390, на п.  1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат отклонению, как  основанные  на  ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 270 АПК РФ  определение  подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении требований должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года по делу №А40-35653/20 отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.А. Назарова

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                           Ю.Л. Головачева