Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-159914/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-78282/2023

Дело № А40-159914/23
г. Москва
04 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инград проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-159914/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО "Инград проект"(ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инград проект" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу № А40-159914/23исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Инград проект» (далее - ответчик) на своём сайте ingradproekt.ru разместило фотографии:

Фото 1 - «ЖК Савеловский сити сверху» по адресу https://ingradproekt.ru/;

Фото 2 - «ЖК Савеловский сити сверху» по адресу https://ingradproekt.ru/projects

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.11.2022 №К01-11/2022, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №11. принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В обоснование иска указано, что ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https: ingradproekt.ru/contacts, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что автором фотографии «ЖК Савеловский сити сверху» является иное лицо. Вместе с тем, авторство ФИО2 на фотографическое произведение подтверждается: • договором доверительного управления от 01.11.2022 №К01-11/2022; • наличием в распоряжении истца полноразмерной фотографии, которая может быть получена только с оригинального носителя; • распечаткой с характеристиками фотографии, согласно которым фото «ЖК Савеловский сити сверху» имеет разрешение 3997x2998, дата, время оцифровки - 31 июля 2017 г., 14:39, устройство - DJI FC330.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца было надлежащим образом зафиксировано истцом и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: видеофиксацией нарушения от 20.11.2022 и расшифровкой к ней; Распечатками интернет-страниц сайта, на которых было неправомерно опубликовано фото автора, по следующим адресам: https://ingradproekt.ru/, https://ingradproekt.ru/projects;

Распечаткой интернет-страницы сайта по адресу: https://ingradproekt.ru/contacts, на которой указаны реквизиты и контакты ответчика.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права: за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч), за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч), в общей сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил сумму компенсации до 50 000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии на двух интернет-страницах с разными адресами (2 нарушения х 25 000 руб.), правомерно отклонив требование о выплате компенсации за переработку фотографического произведения.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что на его сайте нарушение отсутствовало.

В материалы дела истцом была представлена совокупность доказательств (скриншоты и видеофиксация осмотра сайта), доказывающая факт нарушения на сайте ответчика. При этом ответчиком по существу указанные доказательства не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Ответчик считает, что авторство ФИО2 не было доказано истцом.

Законом предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (п. 110 постановления № 10 ВС РФ).

Позиция ответчика в отношении авторства ФИО2 сводилась к отрицанию доказательств истца без предоставления каких-либо доказательств со стороны ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Ответчик полагает, что размер компенсации, взысканный судом первой инстанции, чрезмерным.

Судом первой инстанции уже была принята во внимание позиция ответчика о чрезмерном размере заявленной к взысканию компенсации, поэтому суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер компенсации и взыскал компенсацию не в полном объеме (120000 рублей), а в частичном (50000 рублей).

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу № А40- 159914/23оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья Д.В. Пирожков