Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А47-19591/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7163/2023
г. Челябинск
26 июля 2023 года
Дело № А47-19591/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шияревой Е.В., судей: Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2023 по делу № А47- 19591/2022


Общество с ограниченной ответственностью «БТС» (далее – истец, ООО «БТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-ойл» (далее – ответчик, ООО «Орен-Ойл», податель жалобы) о взыскании 4 892 862 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от 02.06.2022 №ОФ-88/22, 31 714 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.09.2022 по 29.11.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2023 по делу № А47-19591/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Орен-Ойл» в пользу ООО «БТС» взыскано 4 892 862 руб. долга, 31 714 руб. 31 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 30.11.2022 за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, но не более 10% от суммы задолженности, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 47 623 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что со стороны истца к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленными статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ООО «БТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении указанного отзыва отказано в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с незаблаговременным направлением отзыва в адрес ответчика.

Также от ООО «БТС» поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы без участия представителя истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 между ООО «БТС» (исполнитель) и ООО «Орен-ойл» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники №ОФ-88/22, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги на объекте, указанном заказчиком, с использованием специализированных транспортных средств исполнителя (далее - транспорт), а заказчик обязуется принять и уплатить за оказанную надлежащим образом услугу плату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг формируется на основании предусмотренного в Перечне и стоимости оказываемых услуг (Приложения №1, №2) тарифа. Расчет Тарифов произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору. Указанная в приложении №1, №2 стоимость является окончательной и может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг производится из расчета количества отработанных машино/часов и стоимости 1 машино/часа. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг с приложением путевых листов.

Расчеты между сторонами осуществляются в срок от 60 до 90 календарных дней с даты подписания сторонами каждого акта выполненных работ (услуг) со всеми подтверждающими документами, при отсутствии возражений в отношении характера, объема и качества выполненных услуг исполнителем. Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы до получения надлежащим образом оформленных документов.

В силу пункта 6.11 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности). При этом исполнитель вправе требовать исключительно пени, указанные в данном пункте.

Как следует из искового заявления, в спорный период истцом оказаны транспортные услуги, в обоснование чего представлены акты оказанных услуг от 23.06.2022 №684, от 07.07.2022 №698 на общую сумму 4 892 862 руб., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, за указанный период составила 4 892 862 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Как указывает истец, обязательства по названному договору выполнены, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг от 23.06.2022 №684, от 07.07.2022 №698 на общую сумму 4 892 862 руб., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 4 892 862 руб. долга.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 21.09.2022 по 29.11.2022, с последующим начислением с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об ответственности исполнителя закреплено в пункте 6.11 договоров, в соответствии с которым в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности). При этом исполнитель вправе требовать исключительно пени, указанные в данном пункте.

Поскольку договор от 02.06.2022 №ОФ-88/22 является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2022 по 29.11.2022 составил 31 714руб. 31 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Контррасчет неустойки не представлен.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму неустойки в размере 31 714 руб. 31 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки с 21.09.2022 по 29.11.2022 с последующим начислением, начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса» договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 07.10.2022 № 10, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в суде о взыскании задолженности ООО «Орен-Ойл» по договору от 02.06.2022 № ОФ-88/22 оказания транспортных услуг и услуг спецтехники, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 № 6510.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд первой инстанции посчитал обоснованным, разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия предпринимателя с размером взысканной суммы расходов ООО «БТС» на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика о том, что истцом к исковому заявлению не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, признается несостоятельным.

Так, к исковому заявлению истцом была приложена информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая все необходимые сведения о ООО «БТС». Таким образом, не приложение к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, не влияют на законность и обоснованность судебного акта, не опровергают выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2023 по делу № А47- 19591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: В.В. Баканов


С.В.Тарасова