Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А21-6989/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6989/2024
05 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 03.10.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36540/2024) ООО «Управляющая компания Ленинградского района» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2024 по делу № А21-6989/2024, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района»

к Министерству регионального контроля (надзора) по Калининградской области

о признании недействительным приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ООО «УКЛР», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, Ответчик) о признании недействительным и об отмене приказа от 04.04.2024 № ЖК-343/пр о внесении изменений в Реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, об обязании Министерство внести изменения в перечень домов и исключить многоквартирный дом № 68 по Московскому проспекту в городе Калининграде из перечня домов, управление которыми осуществляет Общество.

Решением от 02.10.2024 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению Общества, его заявление было проверено при первом обращении, недостатков выявлено не было. Заявление жильцов-собственников поступило с нарушениями требований. Кроме того, права жителей односторонним расторжением договора, по мнению общества, не нарушены. Также Общество отмечает, что само Министерство не могло отменить своё решение, это возможно только по решению суда. Ввиду совокупности недостатков, оспариваемый приказ следует признать незаконным и отменить.

В суд апелляционной инстанции также поступил отзыв на апелляционную жалобу. Министерство в своем отзыве просит решении оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества  - без удовлетворения. Отзыв содержит опровержение доводов апелляционной жалобы о незаконности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2010 ООО «УКЛР» и собственники многоквартирного дома № 68, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), заключили договор управления № 158, в связи с чем в Реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами внесены соответствующие сведения.

18.03.2024 Общество обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами в связи с расторжением Обществом договора управления МКД в одностороннем порядке.

Приказом Министерства от 27.03.2024 № ЖК-310/пр принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий Калининградской области в отношении спорного МКД, а именно: об исключении указанного МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УКЛР».

После издания приказа от 27.03.2024 №ЖК-310/пр в Министерство поступило коллективное обращение собственников 75 жилых помещений спорного МКД о несогласии с приказом от 27.03.2024 № ЖК-310/пр ввиду того, что они не были надлежащим образом уведомлены Обществом о его одностороннем отказе от исполнения договора управления, в нарушение п. 9.4 договора управления МКД не передан собственникам помещений в доме надлежащим образом, не проведена инвентаризация передаваемого имущества. По сути, дом брошен управляющей компанией.

Установив недостоверность сведений, послуживших основанием для исключения МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УКЛР», изданный ранее Министерством приказ №ЖК-310/пр от 27.03.2024 был отменен Министерством посредством издания приказа №ЖК343/пр от 04.04.2024.

Не согласившись с  приказом №ЖК343/пр от 04.04.2024, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Калининградской области не установил предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого приказа недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть  5 статьи192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, поименованных выше, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка №938/пр поименованы документы, прилагающиеся к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом

Так, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме прилагается копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 3 Приказа №938/пр).

Как следует из материалов дела, управление МКД осуществляло ООО «УКЛР» на основании договора управления от 18.03.2010 № 158.

Указанный договор (исходя из пунктов 9.2 и 9.3) вступает в силу с 18.03.2010 и действует по 18.03.2011. При этом, договором предусмотрена возможность «автоматического» продления договора на тот же срок и на тех же условиях в отсутствие заявления о прекращении договора.

Исходя из этого, на момент отказа Общества от исполнения договора в одностороннем порядке договор действовал до 18.03.2024.

В силу пункта 9.4 договора об одностороннем отказе от управления противоположная сторона должна быть уведомлена письменно, не позднее, чем за 3 месяца до даты прекращения договора. За период с момента уведомления до момента расторжения договора стороны проводят инвентаризацию недвижимого имущества за счет стороны – инициатора расторжения договора.

При обращении Общества в Министерство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами в связи с расторжением договора управления Обществом в качестве доказательства исполнения предусмотренных подпунктом «ж» пункта 3 Приказа №938/пр требований представлено уведомление от 15.02.2024 и акт от 15.02.2024 о размещении сообщения на информационной доске дома.

Проанализировав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о несоблюдении управляющей компанией порядка извещения об одностороннем отказе от управления МКД условиям, предусмотренным пунктом. 9.4 договора, как по способу (должно быть письменно, а не путем размещения информационного объявления), так и по сроку (за 3 месяца до расторжения договора, а не за 1 месяц, как в настоящем случае).

Следовательно, при обращении Общества в Министерство 18.03.2024 Заявителем не были соблюдены установленные законом требования, что должно было повлечь отказ во внесении изменений в Реестр, возврат заявления на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка №938/пр.

Ввиду поступившего в Министерство коллективного обращения собственников жилых помещений МКД, Министерством были установлены указанные пороки. Установив недостоверность сведений, послуживших основанием для вынесения приказа №ЖК-310/пр от 27.03.2024 о внесении изменений в Реестр путем исключения из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество,  Министерство в порядке самоконтроля устранило допущенное нарушение и отменило принятый ранее незаконный приказ путем издания приказа №ЖК-343/пр от 04.04.2024.

Довод апелляционной жалобы о невозможности отмены органом своего собственного решения апелляционный суд считает несостоятельным. Законом не установлен запрет на отмену органом исполнительной власти ранее вынесенного им ненормативного правового акта. Сложившаяся в рамках настоящего дела ситуация  с отменой приказа посредством издания нового приказа представляет собой меру контроля за принятым нормативным актом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с подпунктом б пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при осуществлении государственного контроля (надзора)  в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав согласование с органами прокуратуры не требуется.

Доводы апелляционной  жалобы о том, что одностороннее расторжение договора не нарушает прав собственников МКД, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, а также условий заключенного договора, которым в целях соблюдения прав собственников МКД установлен определенный порядок расторжения договора, инвентаризации имущества и передачи документации в случае такого расторжения.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02 октября 2024 года по делу №  А21-6989/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева

Судьи


М.И. Денисюк

 Н.И. Протас