Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-102614/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49883/2024

Дело № А40-102614/21
г. Москва
08 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮРИСТЫ-ВАМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-102614/21,

по заявлению о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ООО "ЮРИСТЫ-ВАМ" к ООО "БЕРКАТ" о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юристы-Вам» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БерКат» о взыскании долга по договору подряда № 171019 от 17.10.2019г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 09.04.2021 в размере 643 601 руб. 93 коп.; за период с 10.04.2021 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 24.08.2021 г. в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» о признании договора уступки незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021г. с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» взыскан долг 1 000 000 руб. 00 коп., неустойка 837 601 руб. 93 коп., неустойка, начисленная на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 21.10.2021г. по дату фактической оплаты, а также 29 436 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. С Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 940 руб. 00 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-86759/2021 от 28.01.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021г. по делу №А40-102614/21 отменено в части встречного иска и прекращено производство по делу в этой части. В остальной части решение от 12.11.2021г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022г. по делу № А40-102614/2021 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» взыскана неустойка 972 601 руб. 93 коп., а также 29 436 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 290 руб. 00 коп. госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022г. с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» взыскано 29 436 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-91271/2022 от 26.01.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022г. по делу № А40-102614/21 оставлено без изменения.

Дополнительное решение от 18.11.2022 по настоящему делу - отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023г. по делу № А40-102614/2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023г. № 305-ЭС23-12532 в передаче кассационной жалобы «БерКат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» поступило заявление о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в размере 593 646 руб. 99 коп.

Определением от 31.08.2023г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023г., заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» взысканы судебные издержки 323 646 руб. 99 коп. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024г. определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023г. по делу № А40-102614/2021 оставлены без изменения.

От Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» поступило заявление о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в размере 110 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.02.2024г. заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.06.2024 была принята резолютивная часть определения.

07.07.2024 в суд первой инстанции ООО «Юристы-Вам» была направлена апелляционная жалоба.

Определение 12.07.2024 было изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы, которым производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» о взыскании судебных расходов прекращено.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных расходов, истец указывает, что в июне 2023 года ООО «Юристы-Вам» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 593.646 руб. 99 коп. за оказание услуг представителя в период с момента досудебного урегулирования спора по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции, по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции судебные издержки взыскал в размере 323.646 руб. 99 коп.

Не согласившись с данным определением, истец и ответчик обратились с апелляционной жалобой по итогам рассмотрения которой определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с кассационной жалобой по итогам рассмотрения которой определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 года.

Для защиты своих интересов и получения юридической помощи при рассмотрении арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов в апелляционной и кассационной инстанциях истцом был привлечен исполнитель - ООО «Московский Юридический Центр» на основании договора об оказании юридической помощи от № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020 года.

В соответствии с Приложениями № 8,9 к договору от № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020 года общая стоимость оказанных юридических услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в апелляционной и кассационной инстанциях составила - 110 000 рублей, включая: 60 000 рублей - за представление интересов Заказчика в апелляционной инстанции, 50 000 рублей - за представление интересов Заказчика в кассационной инстанции.

Между тем, в силу части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В определении от 28.01.2016 № 129-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Иными словами, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.

В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ранее от Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» поступало заявление о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в размере 593 646 руб. 99 коп.

Определением от 31.08.2023г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023г., заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» взысканы судебные издержки 323 646 руб. 99 коп. в остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024г. определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023г. по делу № А40-102614/2021 оставлены без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что к поданному Обществом заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении первоначально поданного заявления о распределении судебных расходов по делу, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, поскольку, вопрос о распределении судебных расходов по делу № А40-102614/21-5-665 был ранее рассмотрен Арбитражным судом города Москвы, о чем вынесено определение от 31.08.2023г., вступившее в законную силу.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, в случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для рассмотрения заявления ООО «Юристы-Вам» о взыскании с ООО «БерКат» судебных расходов в общей сумме 110 000 руб. не имеется, а производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно сложившейся судебной практике, не подлежат отнесению к судебным издержкам расходы на анализ судебной практики, консультирование, формирование правовой позиции, анализ отзыва, ознакомление с материалами дела, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении искового заявления, апелляционной (кассационной) жалоб (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 по делу № А40-231264/15).

Также апелляционный суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юристы-Вам» основным видом деятельности общества является консультирование в сфере права, таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель злоупотребляет своими правами подавая такие заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А.Титова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.