Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А55-36823/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36823/2023
г. Самара
16 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Лихоманенко О.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу № А55-36823/2023 (судья Максимова В.А.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», ИНН <***>, г. Самара,

к Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области, ИНН <***>, с. Зуевка, Самарская область

о взыскании 14 253,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 14 253 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено заявление об уменьшении размера исковых требований в части пени, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 10 416 руб. 07 коп. по ставке 9,5 %, согласно представленного расчета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. С Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу ПАО «Самараэнерго» взысканы пени в размере 10 416,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу № А55-36823/2023 в части размера пени, указывая на возможность его снижения судом.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО «Самараэнерго» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу № А55-36823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжение №14-7485Э (далее - контракт), в соответствий с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. 4.3 контракта ответчик производит оплату за фактически потребленный объём электроэнергии, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле-августе 2023 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 23073100266/14/14-748531 от 31.07.2023 на сумму 136 195 руб. 83коп. (оплачен в полном объеме) № 23083100242/14/14-748531 от 31.08.2023 на сумму 127 791 руб. 17 коп. (оплачен в полном объеме).

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не своевременно исполнил обязательство по оплате принятой в июле-августе 2023 года электрической энергии.

В связи с чем, истцом начислены пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой в июле-августе 2023 года электроэнергий, которые согласно прилагаемому расчету составили 10 416 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2023 № 002411-ИсхЮрНеф, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов суду не представил.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно, истец обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 10 416 руб. 07 коп., согласно представленного расчета (рассчитанные по ставке 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ, введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей ставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые энергоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его соответствующим положениям закона и арифметически верным.

Ответчик согласно представленного в материалы дела отзыва, просрочку оплаты задолженности признал, просил суд о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, применив ставку, действующую с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г., равную 7,5 % годовых, которая была определена Центробанком РФ в условиях стабильной экономической ситуации.

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, правомерно их отклонил по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено судом и ответчиком не оспаривается, следовательно, истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком судам не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, а предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, как и неустановленно правовых оснований для применения ставки, действующей с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г., равной 7,5 % годовых, которая была определена Центробанком РФ.

Аналогичные выводы содержит Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.012024 года по делу № А55-27929/2023 (между теми же сторонами, по контракту, по предыдущему периоду).

Кроме того, как уже указано, размер неустойки (пени) установлен Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а предъявленная ко взысканию сумма пеней рассчитана с применением истцом ставки рефинансирования 9,50%, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Несоразмерность взысканной судом неустойки, наличие оснований для ее снижения и применения ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу № А55-36823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи О.А. Лихоманенко

Н.В. Сергеева